АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41866/19

г. Уфа

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Полный текст решения изготовлен 11.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А. Т., рассмотрев дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 191 056,70 руб., пени в размере           36 859,51 руб. и пени с даты вынесения решения по день фактической оплаты (с учетом уточнения) 

при участии в судебном заседании: 

от сторон – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства  "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее также – истец/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН / далее также – ответчик/ о взыскании задолженности за период с 05.02.2019 по 07.03.2019 в размере 191 056,70 руб., пени в размере 23 500,80 руб. и пени с даты вынесения решения по день фактической оплаты. 

В адрес суда от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также уточнение исковых требований. В соответствии с уточненным иском истец просит взыскать задолженность за услуги по водоотведению горячей воды на сумму 191 056,70 руб., пени в сумме 36 859,41 руб., пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды от несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате, начиная с 06.11.2020. 

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором указал, что в акте о нарушениях в организации учета МУП «Уфаводоканал» от 05.12.2018 отсутствует указание заводского номера прибора учета, находящегося, по данным МУП «Уфаводоканал», в неисправном состоянии, отсутствует указание диаметра труб, а также отсутствует информация об узле учета. Ответчик указал, что по вышеуказанному акту невозможно идентифицировать прибор учета, находящийся в неисправном состоянии. Также ответчик сослался на то, что документы на оплату услуг водопотребления и водоотведения за март 2019г. Территориальным управлением не подписаны, в связи с несоответствием информации по объему водоснабжения и водоотведения за март 2019 год, а также наличием разногласий по акту сверки. Кроме того, за 2018 год общая стоимость оплаченных услуг Территориальным управлением МУП «Уфаводоканал» составила 43 517, 49 руб. за год. Следовательно, среднемесячная плата за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению составляет 3 626, 46 руб. Также, истцом не доказан объем потребления воды 203, 472 м3 за сутки на сумму 191 056, 70 руб., так как график работы Территориального управления с пн. по чт. с 8.30 до 17.30, пт. с 8.30 до 16.15, сб., вс. - выходной. За спорный период также имелись два предпраздничных дня, в которые сокращался график работы Территориального управления, а именно график работы Территориального управления 22.02.2019 с 8.30 до 15.15, 07.03.2019 - с 8.30 до 16.30. Ответчик считает, что требования истца о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению за март 2019 года завышены в 52 раза, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска о  взыскании задолженности за отказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 05.02.2019 по 07.03.2019.

От истца ранее поступило возражение на отзыв, в котором истец указал, что акте № 12801 от 05.12.2018г. зафиксировано неисправное состояние (не отображаются результаты измерений) именно прибора учета подачи горячей воды. В акте дано предписание «обеспечить учет ГВС (подача)». Факт наличия акта № 12098 от 25.10.2018г. о допуске узла учета к эксплуатации истцом не опровергается. Данный акт составлен ранее обнаружения неисправного состояния прибора учета ГВС (подача) (05.12.2018г.) и, таким образом, не опровергает его.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства,  суд приходит к следующему.

МУП "Уфаводоканал"  с 21.08.2020 года переименовано в ГУП РБ «Уфаводоканал», которое является правопреемником МУП "Уфаводоканал" городского округа город Уфа РБ, передано в государственную собственность Республики Башкортостан (основание: распоряжение Правительства РБ от 18.06.2020 № 601-р, постановление Администрации городского округа город Уфа РБ от 17.12.2019 № 2015).

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком (ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН) заключен договор №98741 от 30.08.2019, согласно которому истец обязуется осуществлять отпуск питьевой воды на нужды абонента через внутридомовые инженерные системы, прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента через внутридомовые инженерные системы и порядок оплаты объемов водопотребления и водоотведения Водоканалу на условиях, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - ПравилаN 776), Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил N 776).

В силу 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил N 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил N 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 - 19 Правил N 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Судом установлено, что у ответчика установлено три прибора учета воды (водомера): на подачу холодной воды (ХВС), па подачу горячей воды (ГВС(подача) и прибор на учет обратки ГВС (т.е. горячая вода внутри дома двигается по кольцу и она постоянно находится в движении - циркуляции).

В Акте № 12801 от 05.12.2018г. зафиксировано неисправное состояние (не отображаются результаты измерений) именно прибора учета подачи горячей воды. В акте дано предписание «обеспечить учет ГВС(подача)» (л.д.35).

Факт наличия акта № 12098 от 25.10.2018г. о допуске узла учета к эксплуатации истцом не опровергается. Данный акт составлен ранее обнаружения неисправного состояния прибора учета ГВС (подача) (05.12.2018г.) и, таким образом, не опровергает его.

Ответчик в нарушение с п.50 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 (Правила №776) незамедлительно не известил истца о выходе прибора учета из строя, а также не устранил выявленную неисправность в течение 60 дней (до 5 февраля 2019г.).

В первый раз ответчик вызвал представителя истца письмом исх. № 02/2344 от 25.03.2019г. для приема прибора учета ГВС (подача) в эксплуатацию. 15 апреля 2019г. представитель истца, выехав по обращению ответчика, для приема прибора учета ГВС (подача) в эксплуатацию выявил, что прибор учета ответчиком не установлен. О чем был составлен Акт № 3674 от 15.04.2019г., подписанный директором ФИО2 без замечаний и возражений.

В данном акте инспектором МУП «Уфаводоканал» вновь дано ответчику предписание заменить прибор учета на ГВС (подача) и сдать его к расчетам. Также в данном акте дано предупреждение о том, что расчет будет произведен по пропускной способности присоединения d- 50 мм, что составит 203м3 в сутки.

Во второй раз ответчик вызвал представителя истца письмом исх. № 02/3134 от 19.04.2019г. для приема прибора учета ГВС (подача) в эксплуатацию. 16 мая 2019г. представитель истца, выехав по обращению ответчика, для приема прибора учета ГВС (подача) в эксплуатацию выявил, что отсутствует горячее водоснабжение. О чем был составлен Акт № 4645 от 16.05.2019г., подписанный представителем ответчика ФИО3 без замечаний и возражений. В данном акте инспектором МУП «Уфаводоканал» вновь дано ответчику предписание - заменить прибор учета на ГВС (подача) и сдать его к расчетам. Также в данном акте дано предупреждение о том, что расчет будет произведен по пропускной способности присоединения d- 50 мм, что составит 203м3 в сутки.

В третий раз ответчик вызвал представителя истца письмом вх. № 4347 от 23.05.2019 г. для приема прибора учета ГВС (подача) в эксплуатацию. 06.06.2019 г. истцом в присутствии представителя ответчика ФИО3 был составлен акт допуска узла учета в эксплуатацию по адресу: 

<

...>, где указано о том, за допущенное нарушение согласно п. 17 Правил № 776 расчёт будет произведён по пропускной способности присоединения исходя из диаметра трубы 50 мм что составит 203 м3 в сутки с 05.02.19г. но 06.06.19г. Акт ответчиком подписан с разногласиями.

Согласно п. 38 Правил № 776 истец, получив такую заявку, определяет представителя со своей стороны и при необходимости в течение 3 дней со дня получения заявки определяет иную дату и время проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

С даты получения письма вх. № 4347 от 23.05.2019г. о вызове представителя истца для приема прибора учета ГВС (подача) в эксплуатацию до даты (06.06.2019г.) выезда представителя истца на объект прошло 10 рабочих дней, следовательно, нормы вышеуказанной статьи истцом не нарушены.

Через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета т.е. с 05 февраля 2019г. до проведения допуска прибора учета к эксплуатации 06 июня 2019г. согласно п.16 Правил № 776 и п.4.4.3 Договора предусмотрено применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости воды 1,2 метра в секунду. Круглосуточное действие не подразумевает учет графика работы ответчика, а также наличия выходных и праздничных дней.

Истец вправе был начислить плату согласно методу учёта пропускной способности за период с 05.02.2019 по 06.06.2019 (то есть по день устранения нарушения), но он ограничил начисление по 07.03.2019, т.е. самостоятельно уменьшив размер ответственности истца.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что истцом расчет объема потребленной воды произведен неверно и с нарушением действующего законодательства, подлежит отклонению как не находящие отражение в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по неоплаченным им платежным документам за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за услуги, оказанные в период с 05.02.19г. по 07.03.19г. на сумму 191 056,70 руб. подлежат удовлетворению. 

Помимо суммы долга, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 07.05.2019 по 05.11.2020 в сумме 36 859,41 руб., пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды от несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате, начиная с 06.11.2020. 

Согласно п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в срок, установленный договором, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ заявлено требование об уплате пени в сумме в размере 36 859,41 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и является верным.

Ответчиком возражений по расчету пени, контррасчет в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права и наличие суммы долга, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 36 859,41 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  пени за каждый день просрочки начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, с 06.11.2020 по день фактического погашения долга. Требования в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ГУП РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 191 056,70 руб.,  пени в сумме 36 859,41 руб., пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды от несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате, начиная с 06.11.2020. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

              Судья                                  М.П.Бобылёв