АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4304/24 

Екатеринбург

18 июля 2024 г.

 

Дело № А60-59672/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Абозновой О. В., Перемышлева И. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Кубера» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А60-59672/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Общество с ограниченной ответственностью «Трансавтоцистерна» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кубера» (далее – ответчик, общество «ПК Кубера», заявитель) о взыскании 619 000 руб. долга, 295 080 руб. неустойки, начисленной за период с 28.08.2023 по 03.10.2023, процентов за пользование коммерческим кредитом с 27.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы 597 600 руб. долга, 19 528. руб. неустойки, 819 132 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.09.2023 по 15.02.2024, с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 24 115 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «ПК Кубера» обратилось в апелляционной суд с соответствующей жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 апелляционная жалоба общества «ПК Кубера» оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества «ПК Кубера» продлен до 03.06.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Общество «ПК Кубера» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на направление требуемых документов, которые по неизвестным причинам не отражены в информационной системе «Мой Арбитр», просит отменить определение апелляционного суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление Пленума № 57) разъяснено, что в случае если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 АПКР Ф, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ответчик  - общество «ПК Кубера»   надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления к производству.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013    № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление Пленума № 99).

Определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2024, о продлении срока оставления жалобы без движения от 03.05.2024 опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что подтверждается сведениями, содержащимися в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 03.04.2024 в 17:50:54 МСК и 04.05.2024 в 09:41:25 МСК соответственно (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), в связи с чем, общество «ПК Кубера», являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имело возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 Постановления Пленума № 57).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае заявителю судом апелляционной инстанции определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня - до 03.06.2024, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд.

Продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока, принимая во внимание характер обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, представляется разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок.

Учитывая, что заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении сроков оставления жалобы без движения, но документы в исправление недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба правомерно возвращена ответчику на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 03.06.2024 во исполнение пункта 4 части 2, части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ с помощью информационной системы «Мой арбитр» он направил в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы с приложением квитанции об уплате государственной пошлины в установленном размере, а также доказательств направления апелляционной жалобы в адрес истца, материалами дела не подтвержден. Указанное ходатайство в информационной системе «Картотека арбитражных дел» отсутствует, иные доказательства (скриншоты из информационной системы «Мой арбитр») ответчиком в обоснование довода не представлены.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции,  о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А60-59672/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                      И.В. Перемышлев