АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru. Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7547/2018

г. Краснодар

17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эфе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.06.2014 №18/06-2014-п в размере 1 041 929,88 руб., пени в размере 151 389,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИАЛ-Лес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Эфе» о взыскании задолженности по договору поставки от 18.06.2014 №18/06-2014-п в размере 1 041 929,88 руб., пени в размере 151 389,45 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по указанному выше договору поставки.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «РИАЛ-Лес» и ООО «Эфе» был заключен договор поставки от 18.06.2014 №18/06-2014-п. 

В соответствии с п.1.1. данного договора ООО «Эфе» приобретало лесоматериалы круглых хвойных пород у ООО «РИАЛ-Лес» на сумму 27 597 022 руб. за период с 18.06.2014 по 18.07.2016.

Продавец исполнил все свои обязательства. 

В соответствии с п.5.1. договора и п.10 приложения №1 к нему в редакции от 01.01.2016 порядок оплаты покупателем за поставляемый товар определен -80% от суммы поставки по факту отгрузки вагона, 20% - после принятия товара по количеству и качеству в течение 5 дней, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет.

ООО «Эфе» перечислило на расчетный счет за лесоматериалы ООО «РИАЛ-Лес» сумму 26 551 412 руб. за период 18.06.2014 по 18.07.2016, общая задолженность по вышеуказанному договору составляет 1 041 929,88 руб.

До настоящего момента принятые на себя обязательства по оплате «Эфе» не исполнил. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истцом дважды направлялись в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств в размере 1 041 929,88 руб. от 28.09.2017 и повторно 13.12.2017 заказным письмом с уведомлением, письма получены. Претензии остались без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, поставленный товар получил, однако оплату в полном объеме не произвел.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 1 041 929,88 руб.

В подтверждение заявленных требований в дело представлены: договор поставки от 18.06.2014 №18/06-2014-п, товарные накладные, акты сверки. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истца на сумму 1 041 929,88 руб. на основании следующего.

Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик обязан был оплатить приобретенную продукцию.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по оплате товара в размере 1 041 929,88 руб.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 389,45 руб.

В п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого общий размер процентов составил 151 389,45 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов является обоснованными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эфе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 041 929,88 руб., процентов в размере 151 389,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 933 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          А.В. Семушин