ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136122/2020

26 мая 2021 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 20 мая 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТетроГаз»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 года, 

по иску ООО «СТ-21»

к ООО «ТетроГаз»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ-21» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТетроГаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 398 090 руб., неустойку в размере 701 871 руб. 12 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ТетроГаз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ТетроГаз» в которой заявитель со ссылкой неполное выяснение обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 07/01-Р20 от 13.01.2020 поставки нефтепродуктов и продуктов газопереработки железнодорожным транспортом, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты газопеработки (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Истец принятые на себя обязательства по поставке продукции исполнил, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату принятого товара произвел частично. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, в связи с просрочкой оплаты начисленная неустойка является правомерной. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.   

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о не относимости представленных в материалы дела товарных накладных поименованному в исковом заявлении договору не являются предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, при заключении договора сторонами были допущены технические ошибки, неверно указан номер и дата договора. В адрес ответчика направленно письмо от 23.11.2020 г. (т. 2 л.д. 17,18) с указанием на данные технические ошибки, согласно которому, верной датой договора считается 13.01.2020 г., верным номером договора считать № 07/01-Р20.

При этом, в материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 1-4), в котором истец указывает на допущенную ошибку в номере и дате подписания договора при составлении искового заявления.  

По указанным выше основаниям отклоняется довод о том, что товарная накладная № 28 от 17.01.2020 года составлена до заключения договора. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, при наличии в материалах дела товарных накладных свидетельствующих о поставке ответчику товара, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу № А40-136122/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                          О.В. Анциферова

Судьи:                           А.А. Дербенёв

                                                                                                        О.В. Каменская