АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11092/2021

г. Архангельск

22 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гиалит" (ОГРН 

<

***>; адрес: 1 Россия 163012, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Индустриальная, дом 8, пом.11)

о взыскании 39 979 руб. 53 коп 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гиалит" (далее – ответчик) о взыскании 38 820 руб. 10 коп., в том числе: 36 150 руб. 52 коп. долга за поставленную в июле 2021 года электрическую энергию (счет-фактура № 31-00059706 от 31.07.2021); 2669 руб. 58 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 17.01.2022, а с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга, а также 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 39 979 руб. 53 коп., в том числе: 36 150 руб. 52 коп. долга и 3829 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 18.02.2022, а с 19.02.2022 по день фактической оплаты долга, а также 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поданное истцом уточнение исковых требований принимается судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком на территории г.Архангельска, а ответчик  управляющей организацией для ряда многоквартирных домов в г.Архангельске.

Общество (гарантирующий поставщик) направило в адрес ответчика (потребитель) договор энергоснабжения от 12.04.2021 № 11-010129, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этими договорами.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий и с протоколом согласования разногласий, которые на момент рассмотрения дела сторонами окончательно не урегулированы.

За поставленную в июле 2021 года электрическую энергию истец выставил ответчику универсальный передаточный акт № 31-00059706 на сумму 36 150 руб. 52 коп.

Данная сумма начислена исходя из объема электричества в размере 7519 кВт.ч., поставленного в июле 2021 года в следующие многоквартирные дома в 

<

...> что подтверждается ведомостью электропотребления.

В связи с неоплатой электрической энергии истец направил в адрес ответчика претензию.

Так как в добровольном порядке ответчик выставленный счет не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с данным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц, оплату за который необходимо произвести до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 81 Правил).

Факт поставки электрической энергии и наличие у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2021 года в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, им не оспаривается.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, так как в его управлении имеются многоквартирные дома, являющиеся ветхими и аварийными, в связи с чем, расчет должен быть произведен исходя из норматива потребления. В предварительном судебном заседании представитель ответчика уточнил, что ветхим и авариным домами являются №№  9 и 20 по ул. Приречная в городе Архангельске соответственно.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления.

То обстоятельство, что многоквартирные дома № 9 и 20 по ул. Приречная являются ветхим и аварийным соответственно, истцом не оспаривается. Данный статус указанных многоквартирных домов отражен в ведомости электропотребления за июль 2021 года, приложенный истцом к исковому заявлению.

При этом расчет стоимости электропотребления произведен истцом исходя из показаний приборов учета, с применением тарифа, установленного Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2019 №81-э/30 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Архангельской области».

Согласно представленного истцом информационного контррасчета разница стоимости электропотребления, с учетом расчета стоимости мощности, рассчитанного в отношении ветхого и аварийного дома исходя из норматива потребления, составила 22 587 руб. 04 коп.

Истцом также представлен контррасчет ответчика, который направил его истцу по электронной почте, исходя из которого, разница составила 22 383 руб. 36 коп.

Рассмотрев расчет сторон, суд приходит к выводу об обоснованности расчета истца на сумму 22 587 руб. 04 коп.

С учетом изложенного, стоимость электрической энергии на общедомовые нужды, поставленной в ветхие и аварийные дома, истцом завышена, в связи с чем правовых оснований для взыскания долга в размере 22 587 руб. 04 коп. коп. не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 13 563 руб. 48 коп. (36 150 руб. 52 коп.- 22 587 руб. 04 коп.).

Истцом заявлено требование о взыскании 3829 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 18.02.2022 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования в части взыскания суммы долга, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно информационному расчету истца, неустойка за период с 17.08.2021 по 18.02.2022 составит 1436 руб. 62 коп. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено в сумме 13 563 руб. 48 коп., истец имеет право на получение неустойки, начисленной на указанную сумму, с 19.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 169 руб. 50 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции (копии искового заявления и претензии).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки по направлению документов относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в размере 63 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гиалит" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 13 563 руб. 48 коп. долга, 1436 руб. 62 коп. неустойки,  а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму  долга  за каждый день просрочки за период с 19.02.2022 по день фактической оплаты; кроме того, 750 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 63 руб. 56 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов