АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-710/2024

Дело № А55-37136/2022

г. Казань

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» - ФИО2 (доверенность от 05.04.2023),

Департамента финансов администрации городского округа Самара – ФИО3 (доверенность от 23.03.2023),

Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО4 (доверенность от 27.12.2023),

Думы городского округа Самара – ФИО5 (доверенность от 28.09.2023),

администрации городского округа Самара – ФИО6 (доверенность от 28.12.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 

по делу № А55-37136/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, к Департаменту финансов администрации городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, муниципальному образованию городской округ Самара, в лице администрации городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, о взыскании убытков, с участием третьих лиц: Департамента градостроительства городского округа Самара, Думы городского округа Самара, прокуратуры Самарской области, Правительства Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ООО «Лагуна», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту финансов администрации городского округа Самара (далее – Департамент финансов), муниципальному образованию городской округ Самара, в лице администрации городского округа Самара (далее – администрация) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 433 917 426 руб. и упущенной выгоды в сумме 1 977 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Лагуна», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 433 917 426 руб. отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «Лагуна» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью его представителя.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной жалобы проверяет законность судебных актов по установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы.

ООО «Лагуна» извещено о времени и месте судебного заседания, доводы, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте жалобы, ранее излагались в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем лицам, участвующим в деле, известны.

Кроме того, ООО «Лагуна» обеспечило явку иного лица, уполномоченного представлять интересы общества.

Представитель ООО «Лагуна», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители администрации, Департамента финансов, Департамента градостроительства городского округа Самара, Думы городского округа Самара, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства Самарской области от 12.12.2006 № 210-р земельный участок площадью 1 069 401,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0672, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области для строительства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2008 по делу № А55-2538/2008, вступившим в законную силу, признано недействительным право собственности Самарской области на земельный участок площадью 1 069 401,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0672, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, поскольку данный земельный участок накладывается на земельный участок площадью 1 196 240 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0348, фактически занимаемый лесопарковой зоной парка имени 60-летия Советской власти площадью около 165 га, в границах улиц Московское шоссе, Алма-Атинской, Стара-Загора, Ташкентской в Кировском районе, который решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.09.1991 № 707 предоставлен закрытому акционерному обществу «Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества» (далее - ЗАО «АССПО), о чем выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 371031. 

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 по делу № А55-275/2006, которым было утверждено мировое соглашение от 07.07.2009, между Министерством имущественных отношений Самарской области и ЗАО «АССПО» заключены договоры купли-продажи земельных участков от 23.09.2009 №№ 435-2009/к,         436-2009/к, 437-2009/к, 438-2009/к, в соответствии с которыми ЗАО «АССПО» приобрело в собственность земельные участки площадью 969,90 кв.м с кадастровым номером 63:01:219001:525, площадью 2194,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:219001:523, площадью 47 869,80 кв.м с кадастровым номером 63:01:219001:520, площадью 198 965,60 кв.м с кадастровым номером 63:01:219001:522, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Московское шоссе, Алма-Атинская, Стара-Загора, Ташкентская, фактически занимаемые парком 60-летия Советской власти.

Дополнительными соглашениями от 15.07.2010 к указанным договорам были внесены изменения, а именно: слова «фактически занимаемые парком 60-летия Советской власти» изменены на «под спортплощадку».

Вид разрешенного использования «под спортплощадку» был указан в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые в свою очередь были изменены на основании письма администрации об отсутствии указанной лесопарковой зоны в реестре парков г.о. Самара, закрепленных за муниципальным предприятием «Парки города Самары» и решения Думы городского округа Самара от 18.06.2009 № 771 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в г. Самаре, утвержденные постановлением городской Думы от 26.04.2001 № 61», согласно которому часть зоны Р-3 - зона природных ландшафтов изменена на зону Ц-3 - зона обслуживания населения местного (районного) значения.

По заявлению ЗАО «АССПО» 10.08.2011 вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков был изменен с «под спортплощадки» на «многоквартирные жилые дома свыше 3-х этажей», о чем в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 по делу             № А55- 27103/2014.

В результате последовательных сделок ООО «Лагуна» приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:219001:520, 63:01:219001:522, 63:01:219001:523, 63:01:219001:525, о чем 25.03.2014 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.  

В последующем из земельного участка площадью 47 869,80 кв.м с кадастровым номером 63:01:219001:520 был образован земельный участок площадью 47 782 кв.м, который был поставлен на государственный кадастровый учет 14.12.2017 с присвоением кадастрового номера 61:01:0219001:557, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома свыше    3-х этажей.

Между ООО «Лагуна» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресур» (далее – ООО «Стройресур»)  (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 20.09.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить ООО «Стройресур» во временное владение и пользование, а затем передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:01:0219001:557, цель передачи в аренду земельного участка: для оформления исходно-разрешительной документации и получения разрешения на строительство с дальнейшим осуществлением строительства многоэтажных жилых домов со встроенными пристроенными нежилыми помещениями, встроено-пристроенным гаражом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 19.10.2018 данный земельный участок передан ООО «Стройресур».       

Решением Думы городского округа Самары от 05.12.2019 № 477 внесены изменения в Генеральный план городского округа Самара, согласно которым в отношении территории, на которой располагаются  земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:219001:522, 61:01:0219001:557, установлена функциональная зона Р3 - существующий особо ценный природный ландшафт.

Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 Правила застройки и землепользования городского округа Самара приведены в соответствие с Генеральным планом городского округа Самара, в результате чего территориальная зона Ц-3, установленная в отношении спорных земельных участков, изменена на территориальную зону Р-3 — зона природных ландшафтов.

ООО «Лагуна», указывая, что в результате изменения территориальной зоны, в которой находятся принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки, обществу были причинены убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и расходов на инженерные изыскания, проектирование, подготовку и осуществление строительства, понесенных до установления ограничений по использованию земельных участков, а также в виде упущенной выгоды, поскольку после изменения территориальной зоны на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:219001:522, 61:01:0219001:557 невозможно осуществление строительства многоэтажных жилых домов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:219001:522, 61:01:0219001:557 как раньше, так и в настоящее время находится парк 60-летия Советской власти и данные земельные участки заняты зелеными насаждениями, учитывая, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008 № 539, спорные земельные участки находились в территориальной зоне: «городские озелененные территории общего пользования, структура общегородской системы обслуживания», в последующем в соответствии Генеральным планом городского округа Самара, в редакции решения Думы городского округа Самары от 05.12.2019 № 477, данные земельные участки находились в территориальной зоне: «существующий особо ценный природный ландшафт», а в настоящее время согласно Генеральному плану городского округа Самара, в редакции решения Думы городского округа Самары от 29.04.2022 № 182, вышеуказанные земельные участки расположены в территориальной зоне: «зона лесов», в которых не предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов, о чем ООО «Лагуна» не могло не знать, а также принимая во внимание, что решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 Правила застройки и землепользования городского округа Самара приведены в соответствие с Генеральным планом городского округа Самара, который в силу части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основополагающим документом территориального планирования муниципальных образований, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 15, 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований. 

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Пунктом 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании части 22 статьи 26 Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если убытки, причиненные в связи с установлением указанных в частях 8 и 16 настоящей статьи зон с особыми условиями использования территорий и (или) границ таких зон, ограничением прав правообладателей земельных участков и (или) расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, в отношении которых не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, предусмотренными федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями) (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов предельному количеству этажей и (или) предельной высоте зданий, строений, сооружений, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, федеральными законами, требованиями разрешения на строительство (далее - обязательные требования к количеству этажей и (или) высоте объекта), не были возмещены до 01.01.2025 в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона), такие убытки возмещаются в соответствии со статьями 57 и 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных частями 29 - 33, 35, 36, 41 - 43 настоящей статьи.

В соответствии с данной нормой закона возможность предъявления требований о возмещении убытков связана с установлением конкретного вида зон с особыми условиями использования территорий и правом на возмещение убытков вплоть до 01.01.2025, не ограничивая при этом сроки предъявления требований с момента возникновения убытков в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в отношении спорных земельных участков не была установлена зона с особыми условиями использования территорий, а решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 Правила землепользования и застройки городского округа Самара приведены в соответствие с Генеральным планом городского округа Самара. 

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов; генеральные планы муниципальных округ (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана муниципального округа или генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, муниципального округа, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов); 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условий формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

На основании части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Положениями части 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии со статьями 1, 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных норм во взаимосвязи с частью 9 и частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует закрепление принципа первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки устанавливают градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством прямо предусмотрено, что правила землепользования и застройки должны соответствовать Генеральному плану в части функционального зонирования территории (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:219001:522, 61:01:0219001:557 как ранее, так и в настоящее время находится парк 60-летия Советской власти и данные земельные участки заняты зелеными насаждениями.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Самары спорные земельные участки всегда относились к территориальной зоне      Р-3 - «зона природных ландшафтов», которая не предусматривала возможности строительства многоэтажных жилых домов, о чем общество не могло не знать, в том числе на момент приобретения спорных земельных участков.

Данные обстоятельства также установлены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А55-35888/2020.

При этом ЗАО «АССПО» (первоначальный собственник земельных участков) знало о нахождении вышеуказанных земельных участков в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара в территориальной зоне Р-3, а также о нахождении на данных земельных участках парка 60-летия Советской власти при изменении по собственной инициативе вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:219001:520, 63:01:219001:522, 63:01:219001:523, 63:01:219001:525 с «под спортплощадки» на «многоквартирные жилые дома свыше 3-х этажей».

Таким образом, истцу до момента приобретения в собственность вышеуказанных земельных участков было известно о нахождении на них парка имени 60-летия Советской власти и зеленых насаждений, а также о нахождении данных земельных участков в территориальной зоне Р-3, в которой не предусмотрена возможность строительства многоэтажных жилых домов, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что приведение решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 Правил землепользования и застройки городского округа Самара в соответствие с Генеральным планом городского округа Самара не привело к нарушению прав и законных интересов общества при осуществлении им предпринимательской деятельности и возникновению у него убытков, в том числе связанных с уменьшением рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:219001:522, 61:01:0219001:557.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО «Лагуна» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А55-37136/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев 

Судьи                                                                                    Н.Н. Королева

                                                                                              Р.А. Нафикова