СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. ТомскДело № А03-8438/2018

Резолютивная часть постановления суда объявлена 27 сентября 2022 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО8 а А.Ю.,

судей:Усаниной Н.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-12389/18(5)) на определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8438/2018 (судья Чащилова Т. С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

принятое по заявлению ФИО4 (г. Краснодар, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - не явился; 

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене кредитора, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), на его правопреемника – ФИО4, в части взыскания задолженности с ФИО2, г. Одинцова, Одинцовский район, Московской области (далее – ФИО2) в размере 2 170 001 руб.

Определением от 10.08.2022 Арбитражный суд Алтайского края произвел процессуальную замену взыскателя - ФИО3 на ФИО4 по определению от 08.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 2 170 001 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы указывает, что при разрешении требований о замене взыскателя суду надлежало проверить материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований,  установленных законом. Однако, при рассмотрении вопроса о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, договор уступки права требования от 19.04.2022 судом надлежащим образом не исследован, его содержание и необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства (в том числе исполнение обязанности Цессионария по расчету с Цендентом и момент перехода прав требований), не установлены. По мнению ФИО2 правопреемство в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 2 170 071 руб. является недопустимым, поскольку влечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника ФИО3 Указывает также, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о заключении договора уступки прав, о дате фактического перехода прав по договору, в связи с чем был лишен возможности выдвигать свои возражения. Кроме того отмечает, что о признании сделки недействительной и взыскании с ФИО2, денежных средств в размере 2 170 071 руб. подана жалоба в Верховный суд Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 14.11.2018 в отношении ФИО3 открыта процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. 

07.03.2019 финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просила признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 15.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедуру реализации имущества сроком до 10.10.2019. Финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.04.2019. 

Определением суда от 08.10.2021 заявление финансового управляющего о признании недействительными сделки по перечислению, в период с 19.11.2015 по 15.02.2016, денежных средств - удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 170 001 руб. 

Постановлением от 19.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения. В соответствие с протоколом о результатах проведения торгов № 9116-ОТПП/2 от 18.03.2022, на торгах реализован лот № 1 - дебиторская задолженность ФИО2 в размере 2 170 001 руб. на основании определения от 08.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-8438/2018. 

01.03.2022 между ФИО4 (Принципал) и ФИО7 (Агент) заключен агентский договор № 01/03/2022, согласно которому Агент обязуется от имени, и за счет Принципала, осуществить юридические и иные действия в интересах и по Поручению Принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию (пункт 1.1. договора). 

Перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических и иных действиях, сроках их исполнения определяются в Поручениях Принципала, выдаваемых Принципалом и в обязательном порядке согласованных и подписанных Агентом, и являющихся составной частью настоящего Договора. Поручение составляется по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к Договору (далее - «Поручение») (пункт 1.2. договора). 

За выполнение поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 500 рублей (пункт 2.1 договора). 

Вознаграждение Агенту выплачивается единовременно в день заключения договора купли-продажи, либо в течение пяти дней с момента подписания Протокола о результатах электронных торгов (пункт 2.2. договора) В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) денежных обязательств Принципалом, по настоящему договору, Агент имеет право отказаться от исполнения договора (пункт 2.3. договора). 

В случае отмены данного Принципалом Поручения в целом или в части, Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение за действия, совершенные им до отмены Поручения в размере 30% от общей суммы вознаграждения, а также возместить Агенту понесенные до отмены Поручения расходы (пункт 2.4. договора). 

Все расчеты по настоящему договору производятся сторонами в предусмотренном законом порядке путем наличных расчетов или путем перечисления денежных средств на банковский счет другой стороны, при этом моментом исполнения платежного обязательства стороной считается момент передачи наличных денежных средств или поступления денежных средств на банковский счет другой стороны (пункт 2.5. договора).

Агент, исполняя настоящий договор, совершает в интересах Принципала юридические и иные действия в соответствии и на условиях, указанных в Поручении Принципала (пункт 3.1. договора). Поручение 

Принципала в обязательном порядке согласуется с Агентом и подписывается Сторонами. Поручение должно быть согласовано и подписано со стороны Агента в течение 3 (трех) рабочих дней после его предоставления Принципалом, либо должны быть предоставлены обоснованные письменные возражения по Поручению. При наличии возражений Стороны должны урегулировать разногласия в разумный срок и оформить Поручение (пункт 3.2. договора). 

До заключения сделок, совершения юридических или иных действий Агентом по Поручению Принципала, Поручение может быть отозвано путем согласования и подписания нового Поручения, содержащего в себе очевидную ссылку об отзыве первоначального. В противном случае Агент вправе рассматривать предыдущее любое очевидное Поручение как подлежащее исполнению (пункт 3.3. договора). 

Агент вправе отступить от Поручения, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Принципала, и Агент не мог предварительно запросить согласие Принципала либо не получил ответа на свой запрос в разумный срок. 

В этом случае Агент обязан в течение 3 (трех) рабочих дней уведомить Принципала о допущенных отступления (пункт 3.4. договора). 

Прекращение действия настоящего договора автоматически влечет за собой отмену Поручения (в случае, если поручение еще не исполнено), и применение последствий, установленных настоящим договором и законодательством РФ (пункт 3.5. договора). 

За просрочку оплаты вознаграждения (пункт 2.1. договора) (полностью или в части) и передачи и/или возмещения денежных средств (пункт 2.3. и пункт 2.5. договора), и сумм уплаченных Агентом во исполнение договора, если они не могут быть удержаны в полном объеме Агентом в порядке пункта 2.6. договора, Принципал уплачивает Агенту неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1. Договора). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращает свое действие с момента исполнения в полном объеме сторонами обязательств, предусмотренных договором (пункт 8.1. договора). 

19.04.2022 между ФИО4 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>), действующего на основании определения от 02.10.2020 Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-8438/2018, заключен договор уступки прав требования № 1, по которому Цедент (ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5) уступает Цессионарию (ФИО4) принадлежащее ему право требования дебиторской задолженности к ФИО2 в размере 2 170 001 руб., на основании определения от 08.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-8438/2018. 

Вышеуказанный договор уступки прав требования заключен по результатам открытых торгов, победителем которых признан ФИО7, действовавший в интересах ФИО4 на основании агентского договора № 01/03/2022 от 01.03.2022 и нотариальной доверенности серии 23АВ1557278 от 12.08.2021. 

Таким образом, к ФИО4 перешло право (требования) к должнику в размере 2 170 001 руб. 

Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя.

Учитывая установленные в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора обстоятельства суд первой инстанции посчитал возможным произвести процессуальную замену взыскателя ФИО3 на ФИО4 по определению от 08.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 2 170 001 руб.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки прав не противоречит закону, иным правовым актам, его содержание позволяет определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Учитывая соответствие закону договора уступки прав требования, непредставление должником доказательств фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным произвести процессуальную замену взыскателя – ФИО3 на ФИО4 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 2 170 001 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, которые бы указывали на невозможность замены взыскателя по настоящему делу.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в силу приведенных положений закона риск неблагоприятных правовых последствий не уведомления должника о состоявшейся уступке прав лежит на новом кредиторе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о правопреемстве решен преждевременно.

Определение от 08.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края вступило в законную силу. Подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не приостановила его действия, не препятствовала переходу права требования к новому кредитору.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации определением № 304-ЭС22-14900 от 05.09.2022 отказал ФИО2 в передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО8

СудьиН.А. ФИО9

ФИО1