ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24121/2018

г. Киров

02 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.07.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 по делу № А82-24121/2018, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к  Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ярославский речной вокзал», открытого акционерного общества «Ярославский речной порт», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

о признании недействительными приказов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дрим Хау» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дрим Хаус») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными приказов Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, ДООКН ЯО) от 03.10.2018 № 59 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области» и от 08.10.2018 № 188 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ярославский речной вокзал» (далее – ООО «Ярославский речной вокзал»), открытое акционерное общество «Ярославский речной порт» (далее – ООО «Ярославский речной порт»), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дрим Хаус» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Дрим Хаус» в апелляционной жалобе ссылается на нарушение Департаментом процедуры принятия оспариваемых приказов, также на несоответствие содержания приказа № 59 установленным требованиям. Общество полагает, что в рассматриваемом случае включение спорного объекта в перечень нецелесообразно, поскольку на момент вынесения приказа от 03.10.2018 № 48 проектное и архитектурное решение изменено, Научно-методическому совету Департамента необходимо было рассматривать актуальное состояние объекта на момент проведения заседания для определения возможности признания его памятником архитектуры. По мнению заявителя жалобы, Департамент в нарушение требований статьи 18 Закона №73-ФЗ уклонился от проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта. Кроме того, заявитель считает, что приказ № 59 издан в отношении не того объекта, который указывался в заявлении от 25.03.2018. Незаконность приказа № 188 о проведении внеплановой проверки заявитель усматривает в незаконности самих действий по включению спорного объекта в Перечень выявленных объектов культурного наследия, нарушение прав и законных интересов видит в создаваемых ему, как собственнику, препятствий в распоряжении имуществом по своему усмотрению.

Департамент представил мотивированный отзыв, в котором опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Подробно доводы стороны изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество, а также третьи лица являются собственниками нежилых помещений, образующих в совокупности объект недвижимого имущества - здание Речного вокзала, 1976 года постройки, лит. А, А1 по техническому паспорту от 14.12.2010, изготовленному ГУПТИиУН по Ярославской области, имеющее адрес 

<

...> (т.2 л.д.16-41).

23.05.2018 в Департамент обратился гражданин ФИО4 с заявлением о включении в Единый государственный реестр объектов культурного  наследия (далее - Реестр) объекта «Северная часть комплекса речного вокзала с причалами в г. Ярославле», по адресу: 

<

...>.

17.09.2018 сотрудники Департамента осуществили осмотр объекта, расположенного по  указанному адресу, по результатам которого составлен акт осмотра объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

На заседании научно-методического совета Департамента (протокол № б/н от 28.09.2018) принято решение, согласно которому Департаменту рекомендовано включить в Перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области (далее по тексту «Перечень») объект «Северный корпус комплекса речного вокзала».

03.10.2018 Департаментом издан оспариваемый приказ № 59, которым  Северный корпус комплекса Речного вокзала, 1976 года постройки, включен в Перечень.

04.10.2018 Департаментом на основании задания от 03.10.2018 на проведение мероприятий  по контролю за состоянием исторического объекта № 414-ВК вновь произведен осмотр объекта, составлен акт от 04.10.2018 осмотра объекта культурного наследия, в котором зафиксировано, что в южном крыле здания ведутся ремонтные работы, которыми объекту культурного наследия причиняется вред.

05.10.2018 главным специалистом отдела государственного надзора Департамента ФИО5 на имя директора Департамента направлено мотивированное представление по результатам анализа результатов мероприятия по контролю, согласно которому имеются правовые основания для проведения внеплановой проверки, поскольку проводимые на объекте работы причиняют вред объекту культурного наследия.

08.10.2018 Департаментом издан оспариваемый приказ № 188 о проведении в период с 15.01.2018 по 16.10.2018 внеплановой выездной проверки юридического лица - заявителя в рамках государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Письмом от 09.10.2018 исх. № 7-43/167-2018 Прокуратура Ярославской области согласовала проведение внеплановой проверки заявителя.

Полагая, что приказы Департамента от 03.10.2018 № 59 и от 08.10.2018 не соответствуют закону и нарушают права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых приказов недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 73-ФЗ установлено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу статьи 4 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

- объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

- объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

- объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В соответствии со статьей 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе проведение историко-культурной экспертизы; организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия (пункты 2, 3, 5, 15 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

По истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. 

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ).

Статьей 6.1 Закона Ярославской области от 05.06.2008 № 25-з «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ярославской области» предусмотрен аналогичный порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурной ценности (далее – Закон ЯО № 25-з).

Учитывая положения указанных правовых норм, следует признать, что правовые последствия для заявителя, связанные с введением режима государственной охраны объекта культурного наследия, возникают уже со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В развитие данной нормы Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 № 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее – Порядок № 1905).

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляются самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры. 

Заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр должно содержать актуальные и достоверные сведения об объекте (пункт 4 Порядка № 1905).

В силу пункта 5 Порядка № 1905 к заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются:

- сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

- сведения об историко-культурной ценности объекта;

- иные сведения об объекте (при наличии). 

В силу положений пункта 6 Порядка № 1905 региональный орган охраны объектов культурного наследия при поступлении заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не соответствующего положениям пунктов 2 - 6 Порядка, возвращает заявление и приложения к нему с мотивированным обоснованием причин возврата.

Из положений пункта 3 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ, а также пункта 2 Порядка следует, что региональный орган охраны объектов культурного наследия при принятии решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия должен организовать работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия, подготовить сведения об историко-культурной ценности объекта, сбор документов и материалов, изучение документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 Закона ЯО № 25-з областной орган охраны объектов культурного наследия в рамках рассмотрения заявлений о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в областном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

К заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прилагаются сведения о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается Правительством Ярославской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ, частью 2 статьи 6.1 Закона ЯО № 25-з Правительство Ярославской области постановлением от 20.08.2015 № 923-п утвердило Положение о порядке организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее – Положение № 923-п).

Согласно пункту 2.1 Положения № 923-п для установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо представляет в департамент заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности.

Результаты анализа представленных заявителем документов и имеющихся в распоряжении департамента материалов об историко-культурной ценности объекта излагаются в пояснительной записке к приказу департамента о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень. На основании указанных в пояснительной записке результатов оценки историко-культурной ценности объекта департамент в срок не более трех рабочих дней со дня подготовки пояснительной записки уведомляет заявителя о результатах проведения работы по установлению историко-культурной ценности объекта и по истечении срока, указанного в пункте 1.5 раздела 1 Положения, в срок не более 30 рабочих дней со дня подготовки пояснительной записки принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень. Решение оформляется приказом департамента (пункт 2.6 Положения № 923-п).

На территории Ярославской области отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по проведению работ по выявлению, определению историко-культурной ценности и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия регулируются Административным регламентом, утвержденным Приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 02.09.2016 № 29 (далее - Регламент).

В силу пункта 2.7.1 Регламента для принятия решения о включении либо об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области необходимы следующие документы (сведения) на бумажном носителе:

- сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

- фотографическое изображение объекта;

- сведения об историко-культурной ценности объекта с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры, полученные по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и подтверждаемые соответствующими документами и материалами;

- сведения о времени возникновения или дате создания объекта и (или) дате связанного с ним исторического события;

- иная информация об указанном объекте, о земельном участке, в границах которого располагается объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в объеме сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в абзацах пятом и шестом подпункта 2.7.1 пункта 2.7 настоящего раздела Административного регламента, в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашиваются департаментом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области), в органах государственной власти, в органах местного самоуправления муниципальных образований области, в государственном казенном учреждении Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» и (или) его филиалах, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно.

Пунктом 3.3 Регламента установлено, основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и приложенных к нему документов начальнику отдела учета объектов культурного наследия (далее – ОУ).

Начальник ОУ направляет заявление и приложенные к нему документы работнику ОУ, который в течение 87 рабочих дней с момента регистрации заявления осуществляет:

- работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе:

проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о включении либо об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области;

запрашивает документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в абзацах пятом, шестом подпункта 2.7.1 пункта 2.7 раздела 2 Регламента, в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Управлении Росреестра по Ярославской области, в органах государственной власти, в органах местного самоуправления муниципальных образований области, государственном казенном учреждении Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» и (или) его филиалах, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно, контролируя получение документов (их копий и сведений) по каналам межведомственного информационного взаимодействия;

организует проведение осмотра объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, и составляет акт осмотра объекта с фотофиксацией;

- подготовку пояснительной записки к проекту приказа департамента о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия при наличии историко-культурной ценности, установленной с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры, либо пояснительной записки к проекту приказа департамента об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия при отсутствии историко-культурной ценности, установленной с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры;

- подготовку проекта приказа департамента о включении либо об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (далее - проект приказа департамента) и проект уведомления заявителя о принятом решении (далее - проект уведомления). 

Как следует из материалов дела, оспариваемым приказом от 03.10.2018 № 59 Департамент установил, что «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>, обладает признаками объекта культурного наследия. Пунктом 3 названного приказа также установлено в срок не более одного года со дня принятия соответствующего решения включить объект в единый государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

24.01.2019 (т.2 л.д.217-219) ответчиком на основании поступившего 23.05.2018 заявления ФИО6 о включении объекта «Северная часть комплекса речного вокзала с причалами в г. Ярославле» (т.3 л.д.60) приняты следующие меры:

 - государственный учет спорного объекта путем внесения в список объектов, обладающих признаками культурного наследия;

- работа по установлению историко-культурной ценности объекта: изучены и проанализированы материалы заявления (фотофиксация, историческая справка), направлен запрос в ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области», изучена историческая справка ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» от 04.07.2018 № Т-1719 (т.3 л.д.69-70), 17.09.2018 выполнен осмотр объекта, составлен акт (т.3 л.д.71-73);

- дополнительно организовано рассмотрение вопроса об установлении историко-культурной ценности здания на заседании научно-методического совета 28.09.2018 (т.3 л.д.74-76).

Суду первой инстанции также представлена пояснительная записка к проекту приказа Департамента (т.3 л.д.77-78).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на основании запроса Департамента 21.09.2018 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области ответчику выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.236-240).

Таким образом, Департаментом полностью соблюден предусмотренный законодательством порядок выявления, определению историко-культурной ценности и государственного учета объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

По итогам проведенной работы установлена историко-культурная ценность объекта:

- с точки зрения архитектуры: памятник является подлинным источником информации о развитии архитектуры, строительной техники периода советского неоконструктивизма 1970-х гг., за архитектурное решение комплекса речного вокзала авторский коллектив проекта во главе с архитектором ФИО7 удостоен Государственной премии РСФСР в 1986 г.;

- с точки зрения градостроительства: здание участвует в формировании панорамы Исторического центра г. Ярославля со стороны реки Волги, играет заметную роль в формировании композиционной структуры Волжской набережной, первоначальные объемно-пространственная композиция и художественной оформление сохранились с незначительными искажениями.

Включение в перечень объектов культурного наследия спорного здания произвольным не является, этому предшествовали мероприятия по выявлению и обследованию объекта недвижимости, определению его исторической ценности.

Сведения об объекте, в том числе сведения о времени возникновения, дате создания объекта, датах связанных с ним исторических событий, о местонахождении, силуэтных характеристиках и роли здания в композиционно-планировочной структуре исторической части города, их достоверность иными доказательствами не опровергнута.

Вопреки доводам Общества изменение состояния спорного объекта (разобран фасад, сбит штукатурный слой, разработана кирпичная кладка в пилонах, изменен интерьер) само по себе не лишает выявленный объект культурного наследия его историко-культурной ценности.

При этом заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр содержало актуальные и достоверные сведения об объекте, как того требует пункт 4 Порядка № 1905, строительные работы произведены заявителем в период проведения работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, который в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ составляет не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления.

Доводы о нарушении Департаментом статьи 18 Закона № 73-ФЗ в части непроведения экспертизы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 18 Закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, региональный орган обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях обоснования включения выявленного объекта культурного наследия в реестр.

Экспертиза проводится в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569. В соответствии с пунктом 6 Положения экспертиза может быть проведена по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица.

Государственная историко-культурная экспертиза по спорному объекту в департамент не поступала.

Ссылка заявителя на акт государственной историко-культурной экспертизы от 04.02.2019, подготовленный экспертом ФИО8 обоснованно отклонены судом, поскольку, данное заключение не существовало на момент издания оспариваемого Приказа № 59.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что отсутствие в официальных источниках такого наименования спорного объекта как «Северный корпус комплекса Речного вокзала» не лишает спорный объект историко - культурной ценности, не свидетельствует о незаконности приказа № 59 и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Так, из пояснительной записки к проекту приказа Департамента № 59 следует, что Северный корпус комплекса Речного вокзала признан памятником,  являющимся подлинным источником информации о развитии архитектуры, строительной техники периода советского неоконструктивизма 1970-х годов, за архитектурное решение комплекса речного вокзала коллектив проекта во главе с архитектором ФИО7 удостоен Государственной премии РСФСР в 1986 году.

Таким образом, спорный объект на стадии рассмотрения вопроса о включении его в перечень признан памятником, представляющим собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, что не противоречит вышеприведенным положениям Закона № 73-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект является отдельно стоящим нежилым зданием, технический паспорт от 14.12.2010, изготовленный ГУПТИиУН по Ярославской области, позволяет достоверно определить состав, характеристики, площадь объекта вне зависимости от того, состоит спорное нежилое здание как самостоятельный объект недвижимости на кадастровом учете или нет.

Кроме того нарушение срока для издания оспариваемого приказа от 03.10.2018 № 59 само по себе в отсутствие иных нарушений процедуры включения объекта, обладающего признаками культурного наследия, в соответствующий перечень, не является основанием для признания приказа недействительным.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ от 03.10.2018 № 59 не нарушает требования законодательства, а также законные права и интересы заявителя. 

Оценивая доводы общества о недействительности приказа от 08.10.2018 № 188 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом случае проверка проведена на основании мотивированного представления главного специалиста отдела государственного надзора Департамента по результатам анализа результатов мероприятия по контролю, согласно которому проводимые на объекте работы причиняют вред объекту культурного наследия (т.2 л.д.250-251).

Как было указано выше, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Законом № 73-ФЗ до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии приказа от 08.10.2018 № 188 о проведении Департаментом в отношении ООО «Дрим Хаус» внеплановой выездной проверки требованиям Закона № 294-ФЗ и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя изданием данного приказа.

Таким образом, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания приказа от 03.10.2018 № 59, приказа от 08.10.2018 № 188 недействительными, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 117.04.2019 по делу № А82-214121/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

В связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 по делу № А82-24121/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.05.2019 № 50.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО9

ФИО1