АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-18284/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 525905,44 рублей,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1, доверенность от 16.06.2024, доверенность, диплом,

ответчика: ФИО2 доверенность 20.04.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – ответчик) о взыскании 525905,44 рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме, с учетом заявленных 10.09.2024 и принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик также обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, сумму задолженности и неустойки не оспорил, заявил о проведении взаимозачета по требованию о взыскании пени за период с 01.11.2019 по 30.04.2021 в размере 23007788,64 рублей.

Истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по данному требованию.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 10.09.2019 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 898 на выполнение работ по реконструкции сетей ливневой канализации на объекте: «Торговый комплекс «Лента-72», расположенный по адресу: 

<

...>».

Истец работы предусмотренные договором субподряда выполнил в полном объеме, ответчиком работы приняты без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2021 на общую сумму 42061770,83 рублей.

Согласно пункту 2.3. договора субподряда окончательный расчет производится подрядчиком в срок не более тридцати дней с даты подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ.

Таким образом, ответчик должен был оплатить выполненные работы, не позднее 31.05.2021.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме 41889597,14 рублей, следовательно, задолженности составляет 172173,69 рублей.

На основании пункта 7.2. договора истец произвел расчет пени в размере 353731,83 рублей.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате № 217 от 07.03.2024, о чем на ней имеется отметка, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на спорную сумму (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено).

Однако, результат работ был оплачен не в полном объеме, задолженность ответчика составила 172173,69 рублей.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в общем размере в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 353731,83 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате выполненных работ ненадлежащим образом, истец просит взыскать неустойку по периодам, указанным ответчиком в отзыве на иск.

Суд, проверив расчет истца с учетом уточнения и отсутствия возражений ответчика, находит его верным, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о проведении взаимозачета встречных однородных требований в размере 23007788,64 рублей пени за период с 01.11.2019 по 30.04.2021, за нарушение сроков выполнения работ. 

Ответчик исчислил договорную неустойку на основании того, что работы выполнены истцом с нарушением установленного срока - 30.04.2021 согласно справке КС-3 № 1 от 30.04.2021 и акту КС-2 № 1 от 30.04.2021.

Истец, письменными пояснениями, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по указанным требованиям.

Рассмотрев требование ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был пропущен срок исковой давности, при этом, исходит из нижеследующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности но главному требованию   считается   истекшим   срок   исковой   давности   и   по   дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ответчика истек 30.04.2024, тогда как ответчик заявил о своем требовании 11.07.2024.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ОГРН 

<

***>) 172173 рубля 69 копеек задолженности, 353731 рубль 83 копейки неустойки, 13518 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 13440 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина