АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9894/2019

Решение в виде резолютивной части принято 13 февраля 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению

Солецкого районного потребительского общества  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заместителю министра - директору департамента промышленности и стратегических проектов министерства промышленности и торговли Новгородской области ФИО1 

об отмене постановления,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Солецкое районное потребительское общество (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю министра - директору департамента промышленности и стратегических проектов министерства промышленности и торговли Новгородской области ФИО1 об отмене постановления №12/2019 от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по                       части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ)  и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Поскольку заявление Общества содержало признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда от 11.12.2019 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 11.12.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявителю предложено уточнить заявленные требования, указав нормы АПК РФ, регулирующие судопроизводство в арбитражных судах, уточнить наименование заинтересованного лица; заинтересованному лицу предложено представить суду копии материалов административного дела в отношении заявителя к оспариваемому постановлению, а также письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 10.01.2020. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 31.01.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определение суда от 11.12.2019 получено представителем заинтересованного                     лица 16.12.2019, Обществом – также 16.12.2019; определение суда от 11.12.2019, направленное представителю Общества  ФИО2 по адресу, указанному им в заявлении, возвращено органом почтовой связи с отметками «истец срок хранения».

17.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020 и 12.02.2020 от  министерства промышленности и торговли Новгородской области (далее – Министерство)  поступили копии материалов административного дела в отношении заявителя к оспариваемому постановлению, а также отзыв с возражениями против удовлетворения требований, в которых заинтересованное лицо полагало оспариваемое постановление законным и обоснованным, сообщило о повторности совершенного им правонарушения (л.д.32-35,77-78).

27.01.2020 от Общества  поступило ходатайство, в котором заявитель поддержал заявленные требования, при этом, в случае наличия оснований для назначения административного наказания, просил произвести замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в случае отсутствия оснований для замены административного штрафа, просил снизить его размер (л.д.73-74).

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 13.02.2020 принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.02.2020 от Общества поступила апелляционная жалоба по делу                               №А44-9894/2019, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, суд установил следующее.

Министерством на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка получен отчет по реализации продукции ниже минимальной цены, согласно которого зафиксирован факт продажи Обществом по адресу: д. Куклино Солецкого района Новгородской области 06.09.2019 бутылки водки «Русский север традиционная», 40%, емкостью 0,25 л. по цене 10 руб. при минимальной цене равной 107,50 руб. (л.д.46).

По данному факту в адрес Общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в котором Обществу предложено явиться в Министерство  21.10.2019 в 10 час. 30 мин.

Вместе с тем, ходатайством от 21.10.2019 и 28.10.2019  представитель Общества ФИО2 просила административный орган отложить составление протокола об административном правонарушении в целях предоставления возможности ознакомиться в материалами административного дела.

Определением от 21.10.2019 Министерством составление протокола об административном правонарушении отложено на 28.10.2019 до 10 час. 00 мин. 

28.10.2019 в отношении Общества в присутствии его законного представителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении                          № 12/2019.

Определением Министерства от 28.10.2019 № 12/2019 рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на 07.11.2019; ввиду процессуальной необходимости рассмотрение протокола откладывалось до 08.11.2019.

08.11.2019 заинтересованным лицом в присутствии его законного представителя ФИО3 вынесено постановление №12/2019 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5  Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится в том числе регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Частью 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила № 1459), согласно которым ЕГАИС содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) и сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункты 23 и 24 пункта 6).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" установлена цена (215 руб. за 0,5 л готовой продукции), не ниже которой осуществляется розничная продажа водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно.

В силу пункта 1 Перечня сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат нанесения указанных сведений, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010 N ЗЗн, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

В материалы дела представлена выписка из "Отчета по реализации продукции ниже минимальной цены" с официального сайта Росалкогольрегулирования, из которых усматривается, что 06.09.2019  Общество в помещении магазина, расположенного по адресу: д. Куклино Солецкого района Новгородской области, реализовало алкогольную продукцию – водку «Русский север традиционная», 40%, емкостью 0,25 л по цене 10 руб. при минимальной цене равной 107,50 руб. за единицу в количестве одной бутылки, номер чека 3974, код вида продукции 200 (л.д.46).

В соответствии с Перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств ЕГАИС, а также формат нанесения указанных сведений, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010 № ЗЗн, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Судом установлен факт сканирования и реализации Обществом 06.09.2019 в                      10 час. 49 мин. алкогольной продукции водки «Русский север традиционная», 40%, емкостью 0,25 л. по цене 10 руб. при минимальной цене равной 107,50 руб. за единицу в количестве одной бутылки.

Следовательно, материалами дела подтверждено наличие в деянии Общества события вмененного ему в вину правонарушения. Согласно объяснительной продавца магазина ФИО4, при наборе чека вместо 110 руб.  ошибочно была набрана сумма 10 руб. (л.д.56).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка Общества на ошибку продавца не может быть принята, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении выявленного правонарушения и не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку продавец осуществляла торговые операции от имени Общества, на которое, в свою очередь, в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции. Указанное Обществом обстоятельство, напротив, свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за своими работниками либо о ненадлежащей организации исполнения их функций. 

В данном случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Министерством не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, судом не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение процедуры рассмотрения дела признается судом необоснованной.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении  28.10.2019 составлен в присутствии законного представителя Общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.10.2019 (л.д.54-55), подписавшего протокол об административном правонарушении без замечаний.

Более того, составление протокола об административном правонарушении с 21.10.2019 перенесено на 28.10.2019 по ходатайству представителей Общества ФИО2 и ФИО5  (л.д.53-55), удовлетворенному Министерством (л.д.57). Определение от 21.10.2019  было направлено в адрес Общества и получено последним 25.10.2019 (л.д. 71)

Вместе с тем, законный представитель Общества ФИО2 так и не воспользовалась своим правом на ознакомление с материалами административного дела.

 Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО3, действующего по доверенности от 18.10.2019г (л.д. 54) 28.10.2019 

О времени и месте рассмотрения материалов дела Общество извещено надлежащим образом, при вынесении постановления присутствовал  также представитель Общества ФИО3, замечаний и ходатайств от которого во время рассмотрения дела не поступило.

           Согласно указанной доверенности ФИО3, уполномочен представлять интересы Общества, в том числе при производстве по делам об административных правонарушениях,  в том числе с правом подписания документов, представлять необходимые документы и получать любые документы.  Доверенность выдана сроком на один год. 

           Оснований считать ФИО3 действовавшим в ущерб интересам заявителя у Министерства не имелось, иное Обществом не подтверждено.

Более того, все процессуальные документы по делу своевременно направлялись  Обществу по электронной почте  soletskoe.rpo@mail.ru, указанной в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 24.09.2018 № 53 РПА0000342 (л.д.42-45).

Довод Общества о замене штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не принимается судом ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии следующей совокупности обстоятельств:

- отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства;

- совершение административного правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ;

- административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией соответствующей статьи раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах делах имеется постановление Министерства от 16.09.2019 № 2/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д.86-88).

Названное обстоятельство свидетельствует о совершении Обществом ранее административного правонарушения и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для замены назначенного Министерством наказания на предупреждение на основании положений статьи 4.1.1 упомянутого Кодекса.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных в соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения,  а также иные, имеющие значение для дела,  суд, обеспечивая назначение справедливого и соразмерного административного наказания, полагает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции  части  2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, а именно до 50 000,0 руб.

  При этом, суд  исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

            Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 С учетом изложенного, постановление Министерства от №12/2019 от 08.11.2019 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания в виде штрафа. 

          В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление  министерства промышленности и торговли Новгородской области №12/2019 от 08.11.2019 о привлечении Солецкого районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                           к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в части назначения наказания - административного штрафа в сумме 100 000,0 руб., назначив  Солецкому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина