Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23661/2024

28 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно –энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН 

<

***>); 

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Евродом" 

(адрес: 198320, Санкт-Петербург, Красное СЕЛО город, Ленина проспект, дом 77, литер А, офис 327, ОГРН: 

<

***>); 

       2. общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Юг" 

(к/у ФИО1) (адрес: 195112, Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, д.68-А, 10-Н пом. 20, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании солидарно неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору от 13.04.2017 № 18435.047.3 за периоды с 12.2020 по 11.2022, исчисленную по состоянию на 26.12.2022 в размере 72 000,45 руб. ( с учетом уточнений)

без вызова сторон 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» и обществу с ограниченной ответственностью «НорманнЮг», о взыскании солидарно неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору от 13.04.2017 № 18435.047.3 за периоды с 12.2020 по 11.2022, исчисленную по состоянию на 26.12.2022 в размере 72 000,45 руб.

Определением суда дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика -1  поступил отзыв, в котором просил о снижении размера неустойки на основании  ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявлено об истечении срока давности за периоды до 14.03.2021. Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Решением от 13.05.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

От ответчика-1 поступило заявление, в порядке ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП «ТЭК СПб» (далее – Истец), ООО «Евродом» (далее – Ответчик 1) и ООО «Норманн- Юг» (далее – Ответчик 2) заключен трехсторонний договор от 13.04.2017 № 18435.047.3 (далее – договор). 

ГУП «ТЭК СПб», являясь единой теплоснабжающей организацией, на основании заключённого договора осуществляет поставку тепловой энергии Ответчику - 2 на цели теплоснабжения, который в свою очередь обязуется передавать Ответчику – 1 через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от Ресурсоснабжающей организации для теплоснабжения объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А. 

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты. При этом Ответчиком обязанность 2 по оплате тепловой энергии исполнена несвоевременно.

За нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии предусмотрена ответственность в виде неустойки. 

В соответствии с пунктом 4.7. договора, Оплата платежного документа, выставленного Ресурсоснабжающей организацией в установленном п. 4.2 порядке настоящего договора, производится субабонентом (Ответчиком – 1) до 25 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма поставленной тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 4.11. договора, при просрочке обязательства по оплате (полностью или частично) потребленной тепловой энергии, согласно п. 4.2 настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки. 

Размер неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потреблённой за период 11.2018 – 11.2022, по состоянию на 26.12.2022 составляет 912 993 руб. 64 коп. 

В соответствии с пунктом 6.7. договора, Абонент (Ответчик – 2) и Субабонент (ответчик – 1) несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3. Договора. 

Истцом Ответчику 1, Ответчику 2 направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии по договору № 18435.047.3 истец начислил неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Пунктом 4.7, 4.11 договора стороны согласовали следующие условия по расчетам: 

В соответствии с пунктом 4.7. договора, оплата платежного документа, выставленного Ресурсоснабжающей организацией в установленном п. 4.2 порядке настоящего договора, производится субабонентом (Ответчиком – 1) до 25 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма поставленной тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 4.11. договора, при просрочке обязательства по оплате (полностью или частично) потребленной тепловой энергии, согласно п. 4.2 настоящего договора, Ресурсоснабжающая организация вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки. 

Условие о договорной неустойке в заявленном размере согласовано сторонами при подписании договора. 

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Истец воспользовался предоставленным ему правом и начислил неустойку исходя из условий договора, что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком - 1 заявлено об истечении срока давности за периоды до 14.03.2021. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, вместе с тем, расчет ответчика не принимается ввиду неверного исчисления срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Из системного толкования статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

 Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности составляет 3 года и 30 дней. 

Исковое заявление подано в суд 12.03.2024 в 16 часов 35 минут. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период начисления до 11.02.2021 на день обращения Истца с иском в суд истек, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2021 заявлено в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению за данный период.

Таким образом,  начисленная истцом  законная неустойка за периоды с 12.2020 по 11.2022, по состоянию на 26.12.2022 в размере 72 000 руб. 45 коп., проверена судом и расчет признан верным.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «Евродом» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору от 13.04.2017 № 18435.047.3 за периоды с 12.2020 по 11.2022, исчисленную по состоянию на 26.12.2022 в размере 72 000,45 руб., 21 260 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  из федерального бюджета 3 740 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.