ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21902/2019

г. Саратов

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Касл» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по делу № А57-21902/2019 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Отдела полиции №6 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову

к обществу с ограниченной ответственностью «Касл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью «Касл»- ФИО2, паспорт представлен суду на обозрение, личность установлена; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №6 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову (далее- ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Касл» (далее- ООО «Касл», общество).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по делу № А57-21902/2019 общество с ограниченной ответственностью «Касл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 02.08.2019 продукцию – передана на уничтожение.

ООО «Касл» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу № А57-21902/2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  02.08.2019 сотрудниками ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову проведена проверка деятельности кафе «Медуза», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Касл».

В ходе проверки было установлено, что в кафе «Медуза», принадлежащее ООО «Касл», осуществляется реализация алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных и сопроводительной документации. Данный товар был изъят в количестве 14 единиц.

Названные действия, по мнению контролирующего органа, нарушают положения  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и влекут административную ответственность по ч.2 с.14.16 КоАП РФ.

Определением от 07.08.2019 года (л.д. 116) истребованы у ООО «Касл» сведения, для разрешения дела об административном правонарушении, в т.ч. товарно-транспортные накладные на алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Данное определение получено директором общества лично, что подтверждается распиской на определение. Документы, подтверждающие легальность указанной спиртосодержащей продукции, обществом не представлены.

Действия ООО «Касл» квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 15.08.2019 в отношении ООО «Касл» был составлен протокол об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ООО «Касл» образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина предпринимателя во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 августа 2019 года АМ N 1696336 ООО «Касл» допустило оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела следует, что в кафе «Медуза», расположенном по адресу: 

<

...>, административным органом установлен факт осуществления ООО «Касл» оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, а именно, сопроводительной документации, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Все процессуальные документы (протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и документов  протокол об административном правонарушении) подписаны лично директором без каких-либо замечаний.

Факт отсутствия сопроводительных документов подтвержден материалами дела, в том числе протоколом от 02 августа 2019 года осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Документы, подтверждающие легальность указанной спиртосодержащей продукции, обществом не представлены ни в административный орган, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у предпринимателя не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел вину общества установленной.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину общества доказанными.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Касл» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера.

Апеллянт указывает на то, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением процессуального права. Общество не было извещено о времени и месте судебного заседания и было лишен возможности защитить свои права, поскольку на дату назначенных судебных заседаний директор находился в длительной служебной командировке с 16.09.2019 по 05.10.2019, что подтверждается копиями электронных билетов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.09.2019 (л.д. 1-3).

Статьей 121 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда о направлении судебных извещений лицам, участвующим в деле.

Указанная норма принята в целях реализации принципа равноправия сторон, установленного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 АПК РФ, предоставления возможности лицам, участвующим в дела реализовать свои права, предусмотренные АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания прав заявителя нарушенными.

О дате, времени и месте судебных заседаний общество извещено надлежащим образом. Определения суда направлены почтой по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 39, 40). Согласно официальному сайту «Почта России» заказная корреспонденция поступило в место вручение 12.09.2019 года,  неудачная попытка  вручения 12.09.2019 года, т.е. органы почтовой связи известили адресат о поступившей корреспонденции до даты убытия (16.09.2019).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовый конверт с определением о принятии заявления к производству вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

При отмеченных обстоятельствах заявитель в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, оснований полагать, что заявитель был лишен возможности представить суду доказательства, давать пояснения и приводить свои доводы необходимые для правильного и полного рассмотрения дела по существу вследствие ненадлежащего извещения, у суда не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по делу №А57-21902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников