АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3435/2025

23 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении   протокола   судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Вуд»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

истец ИП ФИО1 – по паспорту (до перерыва в судебном заседании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Вуд» (далее – ООО «Эко Вуд», ответчик) о взыскании 534 370 руб. долга по договору от 01.07.2024 № 1/07/2024, 47 318 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.10.2024 по 24.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 26.03.2025 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд 21.05.2025 дополнительные доказательства по делу, а также пояснил, что начало периода начисления процентов - 22.10.2024.

Ответчик определение суда не получил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 29.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2025, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 17.07.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Эко Вуд» (заказчик) заключен договор «на проведение лесохозяйственных работ» от 01.07.2024 № 1/07/2024 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить на арендуемых заказчиком лесных участках и сдать заказчику работы, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю стоимость выполненных работ.

Виды и стоимость работ установлены приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Состав видов работ, предусмотренных приложением № 1 договора, указан в приложении № 3 договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора работы считаются выполненными, если они выполнены в срок, установленный договором, и со стороны заказчика нет претензий к качеству выполненных работ.

Результатом выполненных работ является подготовленный исполнителем комплект первичных документов, указанный в приложении № 3 к договору (пункт 1.6 договора).

Стоимость работ указана в приложении № 1 договора (пункт 1.3 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с даты получения от исполнителя счета, акта выполненных работ или УПД, установленного действующим законодательством образца, на основании акта аттестации, подписанного представителем заказчика (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора он  вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2024.

В обоснование заявленных требований истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ от 11.07.2024 № 31 на сумму 84 500 руб., от 11.10.2024 № 57 на сумму 416 350 руб., от 11.10.2024 № 58 на сумму 118 020 руб., счета на оплату от 11.07.2024 № 31, от 11.10.2024 № 57, от 11.10.2024 № 58, доказательства направления указанных документов в адрес ответчика, а также абрис отвода лесосеки, ведомости перерасчета подроста на площадках, ведомости таксации круговыми реласкопическими площадками, ведомости материально-денежной оценки делянки, лесные декларации от 24.10.2024 № 2, от 07.11.2024 № 3, от 13.11.2024 № 4, извещения о приеме лесной декларации от 06.11.2024 № 00-0064329, от 08.11.2024 № 00-0064578, от 14.11.2024 № 00-0068880.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны со стороны истца в одностороннем порядке.

Истец в качестве доказательства приемки ответчиком ранее выполненных работ представил акты приемки выполненных работ от 27.09.2024 № 1, от 07.10.2024 № 7.

Оплата выполненных работ произведена со стороны ответчика частично на сумму 84 500 руб.; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере  534 370 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае со стороны истца в материалы дела представлены доказательства направления ответчику первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ в рамках договора от 01.07.2024 № 1/07/2024 на спорную сумму денежных средств.

Со стороны ответчика доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ в рамках договора от 01.07.2024 № 1/07/2024 не представлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках договора от 01.07.2024 № 1/07/2024 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты  выполненных работ.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 534 370 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 47 318 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.10.2024 по 24.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты выполненных работ в рамках договора от 01.07.2024 № 1/07/2024.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд не принимает его как составленный верно, поскольку при расчете процентов необходимо применять фактическое количество дней в календарном году, то есть 365 или 366 соответственно. 

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 47 111 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 111 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 534 370 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.03.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 084 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2025 № 12.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 072 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Вуд» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 534 370 руб. долга, 47 111 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 534 370 руб. за каждый  день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также 34 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                  И.С. Онопрейчук