АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-215/2025

21 марта 2025 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей В.А. Гребенщиковой, Г.А. Камалиевой  

при участии: без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб- конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес»  

на решение от 14.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024  

по делу № А59-3203/2024 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» 

к акционерному обществу «Санаторий Синегорские минеральные воды»  

о понуждении осуществить возвратить неосновательно полученное имущество, а именно: 274 комплекта мебели для спального корпуса в состоянии нового, неиспользованного имущества, в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в размере 0,1% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день неисполнения решения суда  

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308023, 

<

...>; далее - ООО «Велес») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о понуждении акционерного общества «Санаторий Синегорские минеральные воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Сахалинская область, г.о. город  

Южно-Сахалинск, 

<

...>; далее - АО «Санаторий Синегорские минеральные воды») за счет собственных средств возвратить неосновательно полученное имущество, а именно: 274 комплекта мебели для спального корпуса в состоянии нового, неиспользованного имущества, в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда. Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения арбитражного суда в размере 0,1% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день неисполнения судебного акта.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024, в удовлетворении требований отказано.  

ООО «Велес», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа, с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о принятии ответчиком двойного исполнения по одному договору на поставку мебели для спального корпуса от 18.09.2020 № 106/20ПР, ссылаясь на доказанность им передачи АО «Санаторий Синегорские минеральные воды» комплекта мебели собственного производства.  

АО «Санаторий Синегорские минеральные воды» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, организованного посредством веб- конференции, явку представителей в суд округа не обеспечили, представитель ООО «Велес» присоединение к онлайн-заседанию не осуществил, по независящим от суда округа обстоятельствам, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.  

Судами по материалам дела установлено, что 18.09.2020 между АО «Синегорские минеральные воды» (покупатель) и ООО «Велес» (поставщик) заключен договор № 106/20ПР на поставку мебели для спального корпуса, по  

условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок поставить закупаемый им товар и передать его и относящиеся к нему документы, в соответствии с условиями настоящего договора покупателю, а покупатель обязан оплатить и принять товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью договора.  

Цена товара составляет 7 875 977 руб. 61 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 договора). Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ по договору. Цена договора включает в себя стоимость товара и услуг, в том числе, упаковку, маркировку, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательства по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.3 договора).  

Оплата производится в течение 15 банковских дней после поступления товара на склад покупателя по счетам, товарным накладным или универсальному передаточному документу (УПД), оформленным поставщиком и подписанных заказчиком без замечаний (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется в течение 125 календарных дней с момента подписания договора, согласно Техническому заданию (Приложение № 2). Стоимость доставки, погрузочно/разгрузочных и иных работ включена стоимость товара, согласно Техническому заданию.  

Доставка осуществляется по адресу: 693903, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Санаторное. Товар должен сопровождаться следующими документами: товарной накладной по форме УПД, счет и иные сопроводительные документы. Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи товара покупателю (пункты 4.2, 4.3 договора).  

 Согласно Спецификации (Приложение № 1), ООО «Велес» должно было поставить: 1. Мебель для спального корпуса (комплект основание + изголовье + матрас), изготовитель: ООО «Велес», год производства: 2020 год; в количестве 273 шт. на общую сумму 7 847 323 руб. 12 коп.; 2. Мебель для спального корпуса (комплект основание + изголовье + матрас) изготовитель: ООО «Велес», год производства: 2020 год; в количестве 1 шт. на общую сумму 28 745 руб. 49 коп.  

В материалы дела представлены: УПД № 0502 от 05.02.2021 на общую сумму 1 465 967 руб. 49 коп. - дата приемки 05.02.2021; УПД № 1101 от 11.01.2021 на общую сумму 948 566 руб. 52 коп. - дата приемки 11.01.2021; УПД б/н от 15.01.2021 на общую сумму 1 293 499 руб. 80 коп. - дата приемки 15.01.2021; УПД № 2501 от 25.01.2021 на общую сумму 1 293 499 руб. 80 коп. - дата приемки 25.01.2021; УПД № 2601 от 26.01.2021 на общую сумму 574 888 руб. 80 коп. - дата приемки 26.01.2021; УПД № 2812 от 28.12.2020 на общую сумму 574 888 руб. 80 коп. - дата приемки 28.12.2020; УПД № 2912 от 29.12.2020 на общую сумму 862 333 руб. 20 коп. - дата приемки 29.12.2020; УПД № 3012 от 30.12.2020 на общую сумму 862 333 руб. 20 коп. - дата приемки 30.12.2020.  

Оплата по договору № 106/20ПР произведена ответчиком в размере 7 789 341 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2022 по делу № А08-6976/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, установлено, что 29.09.2020 между ООО «Велес» (заказчик) и ООО «АМК-Мебель» (поставщик) заключен договор поставки № 1 на поставку, сборку и расстановку мебели для спального корпуса АО «Санаторий Синегорские минеральные воды», согласно которому, поставщик обязуется поставить заказчику оборудование (Товар), в количестве, комплектности для АО «Санаторий Синегорские минеральные воды», по цене, указанной в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего Контракта, а заказчик принять и оплатить Товар на условиях, оговоренных Контрактом (п. 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 1 и спецификации (приложение № 1) к нему цена договора составляет сумму в размере 6 975 977 руб. 61 коп.  

Поставка Товара осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение № 1) по адресу: 693903, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, с. Санаторное АО «Санаторий Синегорские минеральные воды». Товар считается поставленным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания акта приема-передачи или акта устранения недостатков товара, между заказчиком и АО «Санаторий Синегорские минеральные воды».  

ООО «АМК-Мебель» с 23.11.2020 по 02.12.2020 поставило товар на сумму 6 975 977 руб. 61 коп. по товарным накладным № 4714 от 23.11.2020, № 4714 от 30.11.2020, № 4715 от 02.12.2020, всего поставлено 274 единицы товара, что соответствует спецификации.  

ООО «Велес» частично произвело оплату ООО «АМК-Мебель» в размере 5 648 111 руб. 72 коп.  

Поскольку ООО «Велес» не в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, вступившим в законную силу решением суда по делу № А08-6976/2021 с ООО «Велес» в пользу ООО «АМК-Мебель» взыскана задолженность по договору поставки от 25.09.2020 № 1 в сумме 1 327 865 руб. 89 коп., пени за период с 24.02.2021 по 23.04.2021 в сумме 9 422 руб. 39 коп. В удовлетворении встречного иска ООО «Велес» к ООО «АМК-Мебель» о расторжении договора поставки и взыскании 5 648 111 руб. 72 коп. в качестве уплаченной суммы за не поставленный товар, отказано.  

ООО «Велес» 15.04.2024 обратилось к АО «Санаторий Синегорские минеральные воды» с претензией, в которой требовало к возврату 274 комплекта мебели, либо денежные средства за спорный товар, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Велес» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.  

 В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

В обоснование своих доводов ООО «Велес» указывало на принятие ответчиком двойного исполнения по одному договору, поскольку в его адрес фактически поставлены комплекты двумя лицами - истцом и ООО «АМК- Мебель».  

При этом судами при разрешении настоящего правового конфликта установлено, что ООО «Велес» в рамках дела № А08-6976/2021, рассмотренного Арбитражным судом Белгородской области, заявляло доводы о том, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «АМК- Мебель» обязательств по договору поставки от 25.09.2020 № 1 было вынуждено самостоятельно поставить свою собственную мебель АО «Санаторий Синегорские минеральные воды», при этом уже уплатив ООО «АМК-Мебель» денежные средства за заказанный продукт. В обоснование указанной позиции ООО «Велес» ссылалось на те же универсальные передаточные акты, на которых истец обосновывает свою позицию в рамках настоящего дела.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А08-6976/2021, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности ООО «Велес» факта поставки мебели собственного производства в адрес АО «Санаторий Синегорские минеральные воды».  

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы, как настоящего дела, так и дела № А08-6976/2021, рассмотренного Арбитражным судом Белгородской области, не представлены документы, свидетельствующие о производстве спорных комплектов мебели, их транспортировки в г. Южно-Сахалинск, сборки мебели силами ответчика, а также направления сотрудника ООО «Велес» в Сахалинскую область, г. Южно-Сахалинск, с. Санаторное АО «Санаторий Синегорские минеральные воды». Подписанные между сторонами спора УПД, с учетом положений пункта 2.7 договора поставки от 25.09.2020 № 1, подтверждают исполнение обязательства ООО «АМК-Мебель» перед ООО «Велес» по поставке мебели,  

заключенного в целях исполнения истцом договора от 18.09.2020 № 106/20ПР.  

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Установив изложенные обстоятельства, правильно применив положения статей 1102 и 1105 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Доводы ООО «Велес», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, отклоняются с учетом обстоятельств, изложенных в мотивировочной части постановления, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Поскольку ООО «Велес» при принятии кассационной жалобы к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А59-3203/2024 Арбитражного  

суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308023, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.  

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова  

Судьи В.А. Гребенщикова 

 Г.А. Камалиева