﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52719/2019

Дело № А65-41029/2018

г. Казань

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Ахмадеевой Н.Н. (доверенность от 11.09.2019 № 13824/КЗИО-исх),

ответчика – Ахтямовой Р.Н. (доверенность от 29.07.2019 № АР-02/11019),

третьего лица – Рахимова Марата Ильдаровича – Зарипова Р.Р., Черкашина А.В. (доверенность от 26.02.2019), 

третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Ахмадеевой Н.Н. (доверенность от 18.09.2019 № 9296/ИК),

в отсутствие:

третьего лица – Залялютдинова Марселя Дамировича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 

по делу № А65-41029/2018

по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (г. Казань Республики Татарстан) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань Республики Татарстан), с участием третьих лиц: Рахимова Марата Ильдаровича (г. Казань Республики Татарстан), Залялютдинова Марселя Дамировича (г. Казань Республики Татарстан), исполнительного комитета муниципального образования города Казани (г. Казань Республики Татарстан),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС России по РТ, Управление, антимонопольный орган) от 28.11.2018 по делу № Т04-303/2018, с привлечением третьих лиц Рахимова Марата Ильдаровича, Залялютдинова Марселя Дамировича, исполнительного комитета муниципального образования города Казани. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, заявление Комитета удовлетворено. 

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо (Залялютдинов М.Д.) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

         Как следует из материалов дела, решением Управления от 28.11.2018 по делу № Т04-303/2018 жалоба Залялютдинова М.Д. на действия Комитета при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков по лоту № 5 признана обоснованной.

Организатору торгов комитету выдано предписание об устранений нарушений действующего законодательства, которым предусмотрено: 1. Отменить все протоколы, составленные при проведении торгов от 20.09.2018 № 200918/0076470/01 по лоту № 5; 2. Обеспечить освобождение земельного участка, реализуемого на торгах, от объектов (в том числе, строящихся, незавершенного строительства) третьих лиц; 3. При необходимости провести аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков повторно.

Кроме того, решением от 28.11.2018 № Т04-303/2018 Управление обязало Комитет организовать работу по демонтажу объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка по адресу: г. Казань, Советский район, ж.м. Самосырово, ул. Огородная, д. 51а и привести его в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями для дальнейшей реализации на торгах.

Не согласившись с решением и предписанием Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

         Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По смыслу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужила жалоба (заявление) Залялютдинова М.Д. Податель жалобы указал, что при проведении комитетом 02.11.2018 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:510 допущены нарушения действующего законодательства - на земельном участке, выставленном на торги, расположен объект (капитальный железобетонный фундамент).

Управлением при рассмотрении жалобы установлено, что на земельном участке, реализуемом на торгах по извещению № 200918/0076470/01 по лоту № 5, расположен объект незавершенного строительства.

Согласно пояснениям организатора торгов, на момент выставления на торги на земельном участке располагался строительный вагончик, объекты капитального строительства отсутствовали.

Согласно актам обследования от 10.11.2017, 19.10.2018 данный земельный участок свободен от капитальных строений, на участке расположен строительный вагончик, ограждения не имеется.

В акте осмотра от 20.11.2018 отражено, что на данном земельном участке расположен незавершенный строительством объект, строительные вагончики, ограждения не имеется.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по лоту № 5 победителем признан участник Рахимов М.И. с установленной ценой в размере 4 027 520 руб.

Вместе с тем, заключение договора по результатам проведенного аукциона приостановлено в соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции до рассмотрения жалобы заявителя Залялютдинова М.Д. по существу.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что Исполнительному комитету муниципального образования города Казани необходимо организовать работы по демонтажу самовольной постройки, расположенной на территории спорного земельного участка для его приведения в соответствие с установленными Земельным кодексом требованиями для дальнейшей реализации на торгах. При этом в оспариваемом решении не указано на нарушение организатором торгов каких - либо норм при проведении торгов (организатору торгов не вменяется нарушение требований, связанных с проведением торгов).

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки вышеуказанных обстоятельств признали, что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы не были установлены нарушения процедуры проведения торгов, следовательно, правовые основания для вынесения оспариваемых решения и предписания, которыми по существу результаты торгов были признаны недействительными, отсутствовали.

Так, реализация на торгах права аренды на земельный участок по ул. Огородная, д. 51а площадью 990 кв.м., с кадастровым номером 16:16:120208:510 для индивидуального жилищного строительства была поручена Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 02.06.2017 № 2083 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Огородная в жилом массиве Самосырово на кадастровом плане территории для реализации с торгов».

Во исполнение указанного постановления участок выставлен на аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков 02.11.2018 (лот № 5).

Извещение о проведении аукциона размещено 20.09.2018 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, 24.09.2018 на официальном сайте Комитета kzio.kzn.ru и 26.09.2018 на официальном портале органов местного самоуправления города Казани kzn.ru, а также 27.09.2018 опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани № 37 (469).

Протоколом № 1 комиссии по организации и проведению торгов от 31.10.2018 были рассмотрены заявки на участие в аукционе и допущены к аукциону по лоту № 5 следующие участники: 1. Рахимов Марат Ильдарович, 2. Ахмадуллин Шамиль Наилевич, 3. Салахов Дамир Рашитович, 4. Мазитова Светлана Владимировна, 5. Забелкин Сергей Иванович. То есть, допущены были все заявившиеся участники. Комиссией принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 02.11.2018 в 16.00 час. по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 52/7,

Согласно протоколу от 02.11.2018 № 2 о проведении аукционных торгов и их результатах Рахимов Марат Ильдарович был объявлен победителем.

Судами отмечено, что вывод о наличии на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта был сделан антимонопольным органом на основании акта осмотра от 20.11.2018, то есть проведенного после проведения торгов.

При этом, организатором торгов, до непосредственного проведения торгов (10.11.2017), а также непосредственно после проведения самого аукциона (10.11.2018) были проведены обследования земельного участка, согласно которым реализуемый земельный участок свободен от капитальных строений.

Данные обстоятельства также отражены в оспариваемом решении антимонопольного органа и самим антимонопольным органом не оспариваются.

Таким образом, на момент проведения торгов, на спорном земельном участке отсутствовали какие либо строения, наличие которых препятствовало реализации земельного участка на торгах (обратного антимонопольным органом не подтверждено и по существу не оспаривается).

В этой связи суды указали, что появление на спорном земельном участке объекта строительства (фундамент и часть стен) не дает оснований для суждения о наличии нарушений порядка проведения торгов и отмены результатов торгов. 

Как отметили суды, положения пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенные в оспариваемом решении антимонопольного органа, призваны обеспечить гарантии собственникам зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и препятствовать неправомерному отчуждению земельного участка, на котором находится строение и не создавать ситуацию, при которой земельный участок принадлежит одному лицу, а объект недвижимости другому.

В рассматриваемом случае на земельном участке отсутствуют сооружения, принадлежащие какому-либо лицу, какие-либо объекты недвижимости на спорном земельном участке не зарегистрированы; антимонопольный орган не оспаривал, что данный объект строительства является самовольной постройкой; лицо осуществившее постройку, не установлено, сведениями о нем отсутствуют.

Спорный земельный участок является муниципальным и ранее не передавался ни на праве аренды, ни на ином праве пользования (владения) каким-либо лицам. Разрешение на строительство объекта на спорном земельном участке не выдавалось; уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не поступало. Таким образом, объект на земельном участке появился без каких-либо на то правовых оснований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, актом муниципального земельного контроля от 20.03.2019 было зафиксировано отсутствие на спорном земельном участке какого-либо возведенного объекта строительства.

Также судами отмечено, что антимонопольным органом в отсутствие правовых оснований рассмотрена жалоба лица, не принимавшего участия на торгах.

Так, Залялютдинов М.Д. не подавал заявку для участия в торгах; его жалоба датирована 02.11.2018 (то есть днем проведения аукциона), подана в антимонопольный орган лишь 13.11.2018. В свою очередь заявки по спорным торгам принимались с 27.09.2018 по 29.10.2018.

В этой связи суды признали необоснованным довод антимонопольного органа о том, что участию Залялютдинова М.Д. на торгах препятствовало наличие на земельном участке объекта строительства.

При этом антимонопольным органом не доказано (не оспаривается), что на момент окончания подачи заявок и на момент проведения аукциона на земельном участке имелось строение.

Антимонопольным органом нарушения проведения торгов не выявлены. Конкурентная форма торгов было соблюдена, для участия на торгах завилось несколько участников, которые были допущены к участию на аукционе. Антимонопольный орган не доказал, что организатору торгов было известно о наличии объекта недвижимости (самовольной постройки) на земельном участке, являющемся предметом торгов, на дату проведения аукциона. При рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в решении не указал, какие именно были допущены нарушения со стороны организатора до и во время проведения аукциона.

При этом оспариваемое решение вынесено не только в отношении организатора торгов, но в отношении Исполнительного комитета г. Казани, не привлекавшегося к участию в рассмотрении дела по жалобе.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А65-41029/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин        

 

                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин