АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17040/2022

Дело № А57-1733/2021

г. Казань

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Галиуллина Э.Р., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ключниковой М.Г.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 08.12.2021),

третьего лица Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области – ФИО2 (доверенность от 21.09.2021), ФИО3 (доверенность от 21.09.2021), 

третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3 (доверенность от 12.05.2021),

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафтер» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А57-1733/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер», третьи лица: Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области, Саратовская область, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, ИФНС № 24 по г.Москве, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" (далее – ООО «СКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер" (далее – ООО «Крафтер», ответчик)  о взыскании убытков, причиненных вследствие отказа налогового органа в вычетах НДС в размере 6 636 027,94 руб., в том числе штрафа в размере 105 087 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 158 548 руб., пени в размере 1 372 392,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 180 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Крафтер» просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКХ» (клиент) и ООО «Крафтер» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 04-150-16 от 15.03.2016, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. 

Согласно пункту 5.1 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора согласно тарифам, согласованным сторонами в приложении № 4 к договору. 

В соответствии с пунктом 4.13 договора экспедитор обязуется возместить причиненные клиенту убытки: понесенные клиентом вследствие отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным экспедитором, но оформленным с нарушением налогового законодательства, понесенные экспедитором вследствие отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным экспедитором, по причине недостоверности сведений, указанных экспедитором в первичных учетных документах, или признания экспедитора недобросовестным налогоплательщиком, по основанию отсутствия необходимого штата сотрудников и транспорта, транзитного характера движения средств по счетам. 

Согласно пункту 4.14 договора в состав убытков, понесенных клиентом, в случаях предусмотренным п.4.14 настоящего договора и подлежащих возмещению экспедитором, включается прямой ущерб клиента в виде излишней уплаты налога в бюджет, а также пени и штрафов, начисленных налоговым органом и уплаченных клиентом в бюджет, либо упущенная выгода в виде не полученного из бюджета возмещения по НДС. 

На основании указанного договора ООО «Крафтер» организовало перевозки комбикорма, закупаемого у ООО «ККЗ» на объекты ООО «СКХ». 

В период с 01.04.2016 по 30.06.2017 экспедитором было оказано услуг на общую сумму 33 813 911,55 руб., в т.ч. НДС 5 158 548 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг.

На основании счетов-фактур, выставленных ООО «Крафтер», ООО «СКХ» заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. 

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области провела выездную налоговую проверку ООО «СКХ» за период 2015-2017 годы. 

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о применении ООО «СКХ» необоснованного налогового вычета с контрагентом - ООО «Крафтер». 

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области 11.11.2019  вынесено решение № 11/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 105 087 руб., с начислением недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 158 548 руб. и пени по указанному налогу в общей сумме 1 372 392,94 руб. 

Решение вступило в законную силу 23.01.2020. 

Налоговым органом сделан вывод о том, что выставленные ООО «Крафтер» клиенту счета-фактуры содержат недостоверные данные о суммах НДС, предъявляемых экспедитору фактическими перевозчиками грузов, так как в предоставленных документах указаны транспортные средства, собственники которых не являются плательщиками НДС (в том числе, являющиеся индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальных режимах налогообложения) и не имеют обязанности выставлять счета-фактуры. 

Экспедитор не осуществлял оплату за услуги по перевозке (в том числе НДС) физическим лицам - собственникам, а эти физические лица не выставляли в адрес экспедитора счета-фактуры и не платили НДС в бюджет. 

Как указано налоговым органом, поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора отражается сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента. 

Таким образом, учитывая условия договора, ООО «Крафтер» должны были быть выставлены клиенту счета-фактуры не на всю сумму стоимости организации перевозок, а на сумму вознаграждения. 

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС по Саратовской области от 23.01.2020 жалоба оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение инспекции от 11.11.2019 № 11/27 в части начисления недоимки по НДС в сумме 5 158 548 руб., пени по НДС в сумме 1 372 392,94 руб., штрафа по НДС в сумме 105 087 руб. является незаконным, ООО «СКХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2020, в удовлетворении указанного заявления отказано. 

В рамках рассмотрения указанного дела, арбитражный суд, установив, что в результате перечисления денежных средств через ООО «Крафтер» и составление им документов, в составе цены товара без НДС исчислялся НДС, который потом включался в состав налоговых вычетов ООО «СКХ», пришел к выводу, что выставленные ООО «Крафтер» заявителю счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в связи с чем признали решение инспекции от 11.11.2019 № 11/27 законным и обоснованным. 

В связи с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности, недоимка по НДС в сумме 5 158 548 руб., пени по НДС в сумме 1 372 392,94 руб., а также сумма штрафа по НДС в сумме 105 087 руб. были уплачены ООО «СКХ» в бюджет РФ платежными поручениями от 27.01.2020 № 153, от 27.01.2020 № 154, от 27.01.2020 г. № 155. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требование о возмещении причиненных истцу убытков, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). 

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса). 

Судами установлено, что разделом 4 договора предусмотрена прямая ответственность экспедитора вследствие отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным экспедитором, но оформленным с нарушением налогового законодательства, а также вследствие отказа в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным экспедитором, по причине недостоверности сведений, указанных экспедитором в первичных учетных документах, или признания экспедитора недобросовестным налогоплательщиком. 

Договор № 04-150-16 от 15.03.2016 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. 

Материалами дела подтверждается факт перевозки товара по договору № 04-150-16 от 15.03.2016, факт оплаты истцом ответчику денежных средств за оказание услуг по перевозке грузов. 

Отказ налогового органа в налоговых вычетах на спорную сумму и невозможность реализации права на налоговый вычет подтверждается решениями МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области № 11/27 от 11.11.2019. 

Из судебных актов по оспариванию решения налогового органа от 11.11.2019 № 11/27 следует, что выставленные ООО «Крафтер» заявителю счет-фактуры содержат недостоверные сведения. 

Размер суммы убытков ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, а именно положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Обжалуемые судебные акты содержат квалификацию спорных правоотношений, указание на нормы права, которыми руководствовался суд при рассмотрении дела, а также должным образом мотивированы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, отклоняя доводы ООО «Крафтер» о том, что судом должным образом не оценено поведение ответчика на предмет добросовестности при выставлении счетов-фактур, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о внесении недостоверных сведений о суммах НДС. 

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14- 1400). 

Включение в условия заключенного договора положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. 

В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон основанных на законе и согласованных ими условий договора является недопустимым. 

Право истца на возмещение имущественных потерь в связи с добровольной уплатой налога в бюджет, обусловленной наступлением согласованных сторонами обстоятельств, прямо предусмотрено договором (статья 431 ГК РФ), в связи с чем судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве основания для учета суммы произведенного возмещения в расчетах сторон. 

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А57-1733/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиН.Н. Королева

Э.Р. Галиуллин