АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-7914/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗиновьевой Т.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 (судья Ширяй И.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-7914/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308554303900235, ИНН 

<

***>) к администрации Ленинского административного округа города Омска (644020, город Омск, улица проспект Карла Маркса, дом 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения незаконным. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент транспорта администрации города Омска. 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным изложенного в протоколе от 08.12.2020 решения комиссии администрации Ленинского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, администрация) по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему нестационарных торговых объектов (далее – НТО) об исключении из схемы НТО строки № 521, в связи несоответствием места размещения павильона пункту 22 постановления администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска», а также о признании за заявителем права на заключение нового договора на размещение НТО площадью 12,00 кв.м, установленного относительно адреса: 644058, 

<

...>, остановка общественного транспорта (ООТ) «Посёлок Южный» под осуществление розничной торговли без проведения аукциона. 

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просила обязать администрацию Ленинского АО г. Омска в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить предпринимателю проект договора на размещение НТО. 

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент транспорта администрации города Омска (далее – департамент). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016 года по делу № А46-10640/2015, которым признано незаконным решение администрации Ленинского АО г. Омска, изложенное в письме от 17.08.2015 № Ис-АЛАО/3 049/03-33, об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов киоска, находящегося на территории остановки общественного транспорта «

<

...> в Ленинском административном округе г. Омска, и на администрацию возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда по делу № А46-10640/2015 в законную силу в установленном законом порядке включить в схему размещения нестационарных торговых объектов киоск, находящийся на территории остановки общественного транспорта «

<

...> в Ленинском административном округе г. Омска. 

Заявитель указывает на то, что ИП ФИО2 изначально занимала земельный участок под размещение киоска на законных основаниях, в связи с чем рассматриваемый в данном деле случай подпадает под регулирование частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 381-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили отзывов на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией и муниципальным казённым учреждением «Контрольно-эксплуатационная служба» 26.03.2001 заключён договор аренды земельного участка № ДЛ-11-64-3000328, согласно которому объектом аренды явился земельный участок общей площадью 5 кв.м, в границах округа, расположенный по адресу: ООТ «Посёлок Южный», согласно прилагаемому плану земельного участка для использования под киоск. 

В соответствии с соглашением от 10.02.2006 все права и обязанности арендатора по означенному договору с 01.02.2006 перешли новому арендатору – ИП ФИО2 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2016 по делу № А46-10640/2015 признано незаконным решение администрации, изложенное в письме от 17.08.2015 № Ис-АЛАО/3049/03-33, об отказе во включении в схему размещения НТО киоска, находящегося на территории ООТ «

<

...>, в Ленинском АО г. Омска. 

Суд обязал администрацию в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке включить в схему размещения НТО означенный киоск. 

Во исполнение данного судебного акта, 14.10.2016 между заявителем (владелец) и заинтересованным лицом (уполномоченный орган) заключён договор № 378-Б-669 на размещение НТО, которым администрация предоставила ИП ФИО2 сроком на 5 лет (с 01.02.2016 по 31.01.2021) место под размещение НТО, площадью 12 кв.м (пункт 1.1 в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2017 № 1 и от 22.08.2017 № 2).; тип торгового объекта: павильон (пункт 1.2); местоположение НТО: 644058, 

<

...>, ООТ «Посёлок Южный» (пункт 1.3); вид торговой деятельности: розничная торговля (пункт 1.4); специализация НТО: универсальная (продовольственные товары) (пункт 1.5 в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2019 № 4). 

В соответствии с пунктом 1.7 договора предоставление места под размещение НТО уполномоченным органом владельцу, а также возврат места владельцем уполномоченному органу осуществляется на основании акта приёма-передачи. 

После истечения срока действия договора на размещение НТО предприниматель дважды обращалась в администрацию с просьбой продлить срок действия последнего до 31.01.2024, путём заключения дополнительного соглашения. В качестве обоснования возможности продления действия данного договора ФИО2 сослалась на Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ (далее – Закон № 166-ФЗ). 

Уведомлением от 02.02.2021 № Исх-АЛАО/378/1644 администрация сообщила предпринимателю об исключении из схемы размещения НТО строки № 521 в связи с несоответствием места размещения пункту 22 постановления администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска», которым утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Порядок № 1812-п). 

Полагая, что решение комиссии администрации, изложенное в протоколе от 08.12.2020 по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему НТО, об исключении из схемы НТО строки № 521 является недействительным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 2, 10 Закон № 381-ФЗ, исходили из наличия оснований для исключения из схемы размещения принадлежащего предпринимателю НТО.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772. 

Так, частью 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Принятый на территории муниципального образования город Омск Порядок № 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2). 

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города Омска. 

Согласно пункту 5 Порядка № 1812-п право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. Данное требование не распространяется на размещение НТО, указанных в пунктах 24, 25, 27, подпункте 4 пункта 36 Порядка № 1812-п. 

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь НТО. 

Из толкования указанных выше положений следует, что договор на размещение НТО, регламентируемый приведенными выше правилами, не является по своей природе договором аренды земельного участка (глава 34 ГК РФ), составляющим сферу частноправового регулирования экономических отношений, предполагающую определенную специфику правового статуса как субъектов обязательств, так и предмета таковых. При заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется). 

Частью 6 статьи 23 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при установленных условиях. 

Из изложенного следует, что положения Закона № 166-ФЗ применяются к правоотношениям сторон, возникшим из договоров аренды, предметом которых являются земельные участки. 

В рассматриваемом случае договор на размещение НТО № 378-Б-669 заключён сроком на 5 лет, на момент рассмотрения спора последний прекратил своё действие в связи с истечением срока. 

При этом указанный договор на размещение НТО не является по своей правовой природе договором аренды земельного участка, в связи с чем положения Закона № 166-ФЗ в настоящем случае применению не подлежат.

После истечения срока действия договора предоставленное заявителю место под размещение НТО в нарушение пункта 3.2.10 договора уполномоченному органу в установленные сроки по акту приёма-передачи не возвращено. 

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможности продления срока действия договора на размещение НТО. 

Как установлено судами, основанием для исключения НТО ФИО2 из схемы размещения НТО послужило несоответствие места его размещения пункту 22 Порядка № 1812-п. 

Так, согласно пункту 22 Порядка № 1812-п на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение одного или нескольких торгово-остановочных комплексов (далее – ТОК). Максимальное количество ТОК на одном отдельно взятом остановочном пункте общественного пассажирского транспорта определяется департаментом транспорта администрации города Омска в зависимости от пассажиропотока, рассчитанного на основании общей вместимости общественного транспорта, выполняющего в течение одной минуты остановку на данном остановочном пункте. 

В силу пункта 7 Порядка № 1812-п ТОК представляет собой НТО, размещенный на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта, состоящий из одного или двух павильонов или киосков, конструктивно объединенных и выполненных в едином архитектурно-художественном решении с остановочным навесом. При этом остановочный навес может представлять собой как открытую, так и закрытую конструкцию, оборудованную обогревательными элементами. 

Согласно пункту 5 Порядка № 1812-п право на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов со специализацией «печатная продукция», а также торгово-остановочных комплексов, указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме конкурса, на размещение иных нестационарных торговых объектов - по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. 

Порядок проведения конкурса на право заключения договора на размещение НТО со специализацией «печатная продукция», ТОК на территории города Омска, а также порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории города Омска в электронной форме устанавливаются правовыми актами администрации города Омска. 

Из анализа указанных норм следует, что на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение только ТОК, при этом место для размещения ТОК не может быть предоставлено без проведения аукциона. 

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, запрещающие пересмотр мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы, подлежат отклонению, поскольку названные положения не должны расцениваться как абсолютная обязанность органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов, характеристики которых не отвечают предъявляемым требованиям, в утверждаемой схеме размещения нестационарных объектов. 

Пунктом 24 Порядка № 1812-п право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона предоставляется владельцам НТО, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в следующих случаях: 1) при наличии действующего договора аренды земельного участка, размещённого в соответствии со схемой размещения НТО; 2) предоставления компенсационного места. 

В рамках публичного механизма регулирования размещения НТО на землях публичного фонда заключён спорный договор, срок действия которого истёк 31.01.2021. Следовательно, предусмотренных пунктом 24 Порядка № 1812-п оснований для размещения НТО без аукциона у предпринимателя не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ИП ФИО2 просила включить в Схему отдельно стоящий киоск (павильон) по адресу: 

<

...>, ООТ «Посёлок Южный», в то время как пункт 22 Порядка № 1812-п допускает размещать на остановка общественного транспорта только ТОК, суды пришли к верному выводу о том, что администрация правомерно исключила из схемы размещения НТО принадлежащий предпринимателю НТО.

Ссылка подателя жалобы на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебного акта по ранее рассмотренному делу № А46-10640/2015 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении данного спора были установлены иные фактически обстоятельства, в частности к рассматриваемым по данному спору правоотношениям пункт 22 Порядка № 1812-п применялся в предыдущей редакции, не содержащей запрета на размещение павильонов и киосков на остановочных комплексах.

Вопреки доводам подателя жалобы, несоответствия положений пункта 22 Порядка № 1812-п юридическим актам, имеющим большую юридическую силу судами не установлено. 

Напротив, установление требований к техническим и иным характеристикам НТО на территории муниципального образования относится к компетенции органов местного самоуправления в силу пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) о благоустройстве территории, под которым понимается в том числе деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

 В абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают в том числе требования к размещению элементов благоустройства. При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ, пункт 6 статьи 2 Закона № 318-ФЗ).

При таких основаниях суды на законном основании отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А46-7914/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. ФИО3

СудьиЕ.Ю. ФИО4

ФИО1