Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111580/2021

08 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Самзаберу"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Единая сеть выдачи»

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Единая сеть выдачи»

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самзаберу" (далее – ответчик) о взыскании 103 915 руб. задолженности по перечислению денежных средств, полученных ответчиком от клиентов, в счет исполнения обязательств по агентскому договору, заключенному на основании заявления о совершенном акцепте от 14.01.2021, 24 598 руб. 59 коп. неустойки за нарушение сроков перечисления денежных средств за период с 08.04.2021 по 28.11.2021, 1 500 руб. стоимости переданного на реализацию и невозвращенного товара по товарной накладной от 18.06.21021, 16 126 руб. 23 коп. задолженности по перечислению денежных средств, полученных от клиентов, в счет агентского договора на основании заявления об акцепте от февраля 2018 года, с учетом письма единоличного исполнительного органа ответчика – ООО «ГЛАВПУНКТ» о передаче обязательств ООО «Единая сеть выдачи» на сторону ответчика. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Единая сеть выдачи».

Для представления дополнительных документов и доказательств в обоснование заявленных требований, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 06.06.2022 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (агент) и истцом (принципал) путем подписания заявления о совершенном акцепте 14.01.2021 был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался совершать от имени и за счет истца действия, предусмотренные пунктом 2.1. договора, то есть фактически выступать в качестве поверенного - передавать/доставлять товары истца третьим лицам (клиентам принципала).

Из совокупного толкования пунктов 4 2, 4.3 и 4.4 договора следует, что ответчик в течение 3 рабочих дней после согласования истцом отчета за соответствующий период, перечисляет истцу денежные средства, полученные от клиентов, за вычетом своего вознаграждения.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.03.2021 по 15.07.2021 передал ответчику товар на реализацию третьим лицам. 

На основании полученных истцом ФИО4 агента об оказании услуг, в соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик обязан был перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 103 915 руб. 79 коп.

Помимо указанной задолженности, у ответчика имеется перед истцом задолженность по возврату стоимости утерянного товара, который был передан по накладной № tp0655 от 18.06.2021 в размере 1 500 руб.

09.08.2021 в адрес ответчика истцом по согласованной сторонами электронной почте было направлено требование о возврате уплаченных за утерянный товар денежных средств в размере 1 500 руб. 

Однако стоимость утерянного товара до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Кроме того, по ранее действовавшему договору-оферте с ООО «Единая сеть выдачи» (условия договора с ООО «Единая сеть выдачи» аналогичны условиям договора с ответчиком), акцептованному истцом в феврале 2018г. также имеется задолженность в размере 16 126,23 руб. за период с 16.12.2020 по 31.12.2020, Отчет ООО «Единая сеть выдачи» был передан истцу 13.01.2021, следовательно, срок оплаты наступил 18.01.2021.

Как следует из письма ООО «ГЛАВПУНКТ», которое является единоличным исполнительным органом как ООО «Единая сеть выдачи» так и ответчика, все договоры, заключенные с ООО «Единая сеть выдачи», расторгаются с 18.01.2021; неисполненные обязательства ООО «Единая сеть выдачи» по договорам на дату расторжения 18.01.2021 (в случае если такие обязательства существуют на дату расторжения договоров) принимает ответчик.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной перед истцом задолженности в размере 121 542,02 руб. (103 915 руб. 79 коп. + 1 500 руб. + 16 126,23 руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обстоятельства наличия задолженности по перечислению денежных средств, полученных от реализации товаров истца на основании предоставленных ФИО4 агента, в размере 103 915 руб. 79 коп. и в размере 16 126,23 руб., с учетом замены первоначального должника - ООО «Единая сеть выдачи» на ответчика, а также обстоятельства наличия возникших у истца убытков в виде стоимости переданного на реализацию и невозвращенного товара в размере 1 500 руб., подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании пункта 5.15 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа за период с 08.04.2021 по 28.11.2021, размер которых согласно расчету последнего, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, составил 24 598 руб. 59 коп.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании требований обоснованными, соответствующими условиям договора, положениям статей 15, 309, 310, 329, 330, 391, 401, 1005 ГК РФ, требования не оспорены ответчиком ни по праву, ни по размеру.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самзаберу" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 121 542 руб. 02 коп. задолженности, 24 598 руб. 59 коп. неустойки, а также 5 384 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                      Евдошенко А.П.