Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49400/2018

г. Краснодар

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "КАРАТ", 344034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Муниципальному унитарному предприятию "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ НОВОРОССИЙСКА", 353907, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 602 385 руб. 56 коп., в том числе 1 551 355 руб. 20 коп. задолженности, 51 030 руб. 36 коп. пени, а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы на уплату государственной пошлины,

при участи: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 25.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "КАРАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ НОВОРОССИЙСКА" (далее – ответчик) о взыскании 1 602 385 руб. 56 коп., в том числе 1 551 355 руб. 20 коп. задолженности, 51 030 руб. 36 коп. пени, а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы на уплату государственной пошлины (уточненное требование). 

Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в соответствии с протоколом №ПРО1 от 16.04.2018 заключен контракт на оказание услуг № 183231599083823150100100120128010000/08-05-18, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по охране объекта и/или имущества на объекте Муниципального унитарного предприятия "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ НОВОРОССИЙСКА", а ответчик обязуется оплачивать услуги ежемесячно в течение 15 дней с даты подписания документа о приемке услуг. По условиям пункта 7.2 договора заказчик обязан осуществить приемку результата услуг в срок,  не превышающий 5 дней с момента письменного уведомления исполнителя. Цена контракта составляет 1 632 000 руб., контракт действует до 15.02.2019. 

Требования истца мотивированы тем, что услуги предусмотренные контрактом, выполнены обществом надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты об оказанных услугах за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.12.2018. Ответчик оплатил услуги частично, в связи с чем образовалась задолженность в пользу истца в сумме 1 551 355 руб. 20 коп. Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором. В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.12.2018, из которого следует, что за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года ответчиком оказаны услуги на общую сумму 1 419 357 руб. 60 коп., оплата произведена на сумму 80 563 руб. 20 коп. Стоимость услуг, оказанных в декабре 2018 года, составила 212 560 руб. 80 коп., что подтверждается актом № 296 от 31.12.2018.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что услуги не оказаны истцом или оказаны ненадлежащим образом.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске, в том числе об объеме и стоимости оказанных услуг. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, предусмотренных договором, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1 551 355 руб. 20 коп.  задолженности.    

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с пунктом 6.6 контракта начислена неустойка в общей сумме 51 030 руб. 36 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уточнения требований за каждый день  от суммы долга за период с за период с 21.06.2018 по 18.02.2019. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Ответчик не заявил об уменьшении размера пени, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не представил, в связи с чем судом не рассматривается вопрос об уменьшении размера неустойки. Судом проверен расчет истца и признан правильным. При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме. 

Истцом также заявлено требование о возмещении 55 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом представлен договор на оказание услуг № 89 от 25.11.2018, расходный кассовый ордер № 613 от 26.11.2018 о выдаче исполнителю вознаграждения в сумме 55 000 рублей.  

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным наличие судебных расходов в заявленной сумме. Данные расходы фактически понесены истцом, относятся к настоящему делу.

В силу пункта 11 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком также не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому суд не вправе принимать на себя функцию ответчика, опровергать доводы и доказательства, представленные истцом и соответственно не вправе уменьшать  произвольно заявленную к возмещению сумму судебных расходов.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, судебные расходы последнего на оплату юридических услуг и расходы на оплату госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счет ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ НОВОРОССИЙСКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "КАРАТ" 1 602 385 руб. 56 коп., в том числе 1 551 355 руб. 20 коп. задолженности, 51 030 руб. 36 коп. пени, а также 55 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя и 29 024 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

СудьяНепранов Г.Г.