АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-13572/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

20 марта  2024 года                                                                                        город Кемерово 

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта  2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   20 марта  2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании          

дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спектр услуг», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 201 823 руб. 36 коп. долга и 918 руб. 94 коп. неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное предприятие г. Кемерово «Расчетно-информационный центр», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании 04.03.2024 представителей:  

истца по доверенности от 14.12.2023         ФИО2,

ответчика по доверенности от 10.01.2024  ФИО3, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания спектр услуг» (далее – ООО «УК спектр услуг», ответчик) о взыскании 80 644 руб. 90 коп. долга за май 2023 года за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №41340 от 01.02.2022 и 646 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 (с учетом уточнений,  принятых 25.09.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик иск оспорил, указав, что не согласен с предъявленными объемами потребленного ресурса в МКД по адресам: пр. Комсомольский, 

<

...>; б. Строителей, д. 13. Ссылается на то, что по данным истца объемы индивидуального потребления ГВС в МКД по адресам: пр. Комсомольский, 

<

...>; б. Строителей, д. 13, меньше, чем по данным платежного агента – МП г. Кемерово «РИЦ», что, при наличии ОДПУ ГВС влечет необоснованное увеличение объемов на СОИ, предъявляемых к оплате ответчику. 

Судебное заседание по делу неоднократно огладывалось по ходатайству сторон для урегулирования спора и уточнения позиции по делу.

04.03.2024 и 05.03.2024 от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в последнем из которых просит взыскать с ответчика 2 685,51 руб. долга за апрель 2023 года и 6 480,61 руб. неустойки за период с 16.06.2023 по 28.12.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса в мае 2023 года.

В судебном заседании представитель истца уменьшение требований в части взыскания долга поддержал, на требованиях в части взыскания неустойки настаивал.

Представитель ответчика указал на факт оплаты долга, признал исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.

Уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 04.03.2024 был объявлен перерыв для подтверждения факта оплаты. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. 

06.03.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за апрель 2023 года в размере 2 685,51руб.,  просит взыскать неустойку в размере 6 480,61 руб. 

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга за апрель 2023 года по причине его оплаты, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (представителем ФИО3 по доверенности от 10.01.2024). 

При таких обстоятельствах заявление о признании иска в части неустойки суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины, остальные 70 процентов, а также излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 49, 110, 151, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 2  685 руб. 51 коп. долга.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спектр услуг», ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН 

<

***>,  6 480 руб. 61 коп. неустойки, 600  руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

            Возвратить  Акционерному обществу «Кемеровская генерация», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 9 400 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 11648 от 14.07.2022. 

                        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина