Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14407/2017

19 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 119071, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАМОНТОВВЫШКОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о расторжении договора,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 452,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение»  (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мамонтоввышкомонтаж» (далее – ответчик) о расторжении договора на выполнение вышкомонтажных работ № 1-2017 от 14.02.2017 в связи с его существенным нарушением подрядчиком.

Ответчик для участия в предварительном судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие  надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

14 февраля между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1-2017 на выполнение вышкомонтажных работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязуется выполнить по заданию другой стороны – заказчика вышкомонтажные работы (демонтаж, мобилизация, монтаж БУ, монтаж СВП, передвижки, стаскивание, заказные работы) на кусте № 47.1 Омбинского месторождения.

Стоимость и порядок расчетов и сдачи-приемки работ определен в разделе 2, 3 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшее с 14.02.2017 и действует по 30.06.2018, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные финансовые обязательства, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1.2. договора установлено, что в связи с тем, что сроки выполнения работ в части передвижек, стаскиваний, заказных работ не могут быть определены конкретными сроками, данные сроки будут указаны в соответствующих заявках на выполнение работ, оформленных по соответствующей форме.

07 апреля 2017 года в адрес Истца поступило письмо Ответчика, исх. № 46 от 07.04.2017г., об отсутствии возможности выполнения вышкомонтажных работ (передвижки, заказные работы) на ряде кустов, и, в том числе, на кустовой площадке № 47.1 Омбинского месторождения.

Истец, в адрес Ответчика направил письмо, исх. № НФ-09-1667 от 10.04.2017г., с требованием указать конкретную дату одностороннего отказа от исполнения Договора. В ответном письме исх. № 50 от 11.04.2017г. Ответчик сообщил, что отказывается от исполнения семи договоров, в том числе и договора № 1-2017от 14.02.2017 г. с даты-01.05.2017г.

Односторонний отказ, согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора, заключенного на определенный срок, однако необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается.

Договор таких условий для Подрядчика не содержит. Согласно пункту 12.8 Договора, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Основания одностороннего отказа от договора подряда для подрядчика установлены Гражданским Кодексом Российской Федерации. Таковыми являются неисполнение/ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей, препятствующие выполнению подрядчиком работ по договору (пункт 3 статьи 716 и пункт 2 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом в адрес Ответчика направлено, письмо исх. № НФ-09-2536 от 01.06.2017 г., о досрочном расторжении договора № 1-2017 от 14.02.2017 г. по соглашению сторон и проект Соглашения от 31.05.2017г. о расторжении договора № 1-2017 от 14.02.2017 г. с даты 14.06.2017г. при условии возмещения Ответчиком причиненных Истцу убытков.

Учитывая тот факт, что причина отказа от исполнения Договора указанная в письме Ответчика, исх. № 46 от 07.04.2017г., а именно: ввиду отсутствия физической и технической возможности у Ответчика для выполнения вышкомонтажных работ на ряде объектов Заказчика - не соответствует требованиям законодательства и условиям договора, односторонний отказ от исполнения договора является существенным нарушением взятых Ответчиком на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о расторжении договора на выполнение вышкомонтажных работ № 1-2017 от 14.02.2017 подлежащим удовлетворению.  

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 214767 от 30.08.2017  государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" удовлетворить.

Договор на выполнение вышкомонтажных работ от 14.02.2017 № 1-2017, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" и обществом с ограниченной ответственностью "МАМОНТОВВЫШКОМОНТАЖ", расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАМОНТОВВЫШКОМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" 6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин