Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7493/2021

г. Владивосток

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-М»,

апелляционное производство № 05АП-4346/2021

на решение от 07.06.2021 

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-7493/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дальневосточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления №34 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в части размера штрафа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №34 от 08.04.2021  о привлечении к административной ответственности  по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 300 000 руб.

           Решением суда от 07.06.2021 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, суд заменил назначенный обществу административный штраф в размере 300 000 руб. на административный штраф в размере 200 000 руб.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его изменить в части изменения постановления, принять новый судебный акт о замене административного наказания на административный штраф в размере 150 000 руб.

           В обоснование жалобы указывает на то, что штраф в сумме 200 000 руб. является чрезмерной и полагает что, имелись основания для большего снижения штрафа до 150 000 руб. Ссылаясь на положения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ полагает, что в данном случае, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением общества, имеются основания для снижения назначенного штрафа менее 200 000 рублей, и назначении наказания виде административного штрафа в размере менее минимального размера - ниже низшего предела в два раза - в сумме 150 000 руб.

           В качестве основания приводит доводы о том, что общество является субъектом малого предпринимательства, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни издоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера, а также отсутствует имущественный ущерб. В результате совершения правонарушения не было причинено какого-либо материального ущерба третьим лица и/или государству. Общество относится к организациям в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта - перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

           Также общество ссылается на свое тяжелое имущественное и материальное положение: убытки от деятельности по перевозкам пассажиров на основании бухгалтерской отчетности за последний отчётный период, отсутствие денежных средств на счетах общества.

           При таких обстоятельствах, уплата штрафа в размере 200 000 руб. сделает затруднительным исполнение обществом своих обязательств по выплате заработной платы, иных обязательств, осуществлению мероприятий и требуемых расходов, связанных с обеспечением основной и единственной деятельности по регулярным перевозкам пассажиров автобусами и перевозкам пассажиров по заказам.

           Считает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имеются основания для снижения административного штрафа до 150 000 руб.

           Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Управление письменный отзыв на жалобу не представило.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что на территории Приморского края утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, в который включен маршрут регулярной перевозки пассажиров «Михайловка-Уссурийск-Михайловка» (№101/2).

           В ходе рейдовых мероприятий, проведенных административным органом на основании планового (рейдового) задания от 11.12.2020 №10-2ПК, установлено осуществление ООО «Исток-М» регулярных перевозок по указанному маршруту при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, а именно:

           - 11 февраля 2021 года в 12 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак САЗ04/25, принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО1. по маршруту «г. Уссурийск - с, Михайловка» (путевой лист автобуса № 380 от 11.02.2021) (Акт № 14 от 14.02.2021);

           -12 февраля 2021 года в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный знак СА282/25, принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО2 по маршруту «г. Уссурийск - с.Михайловка» (путевой лист автобуса № 415 от 12.02.2021) (Акт № 15 от 12.02.2021); 

           -12 февраля 2021 года в 14 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>, установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО3 по маршруту «г. Уссурийск - с. Михайловка» (путевой лист автобуса № 389 от 12.02.2021) (Акт № 17 от 12.02.2021);

           - 12 февраля 2021 года в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный знак САЗОЗ/25, принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО4 Р.Г.О. по маршруту «г. Уссурийск - с. Михайловка» (путевой лист автобуса № 421 от 12.02.2021) (Акт № 18 от 12.02.2021);

           - 16 февраля 2021 года в 16 час. 05 мин. по адресу: 

<

...>, установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО3 по маршруту «г. Уссурийск - с. Михайловка» (путевой лист автобуса № 422 от 16.02.2021) (Акт № 20 от 16.02.2021);

           - 16 февраля 2021 года в 16 час. 25 мин. по адресу: 

<

...>. установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI AERO TOWN, государственный регистрационный знак СА284/25, принадлежащем ООО «Исток - М», под управлением водителя ФИО5 по маршруту «г. Уссурийск - с. Михайловка» (путевой лист автобуса № 427 от 06.02.2021) (Акт № 21 от 16.02.2021).

           Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административным органом 07.04.2021 составлен протокол № 34 по делу об административном правонарушении.

           Постановлением от 08.04.2021 №34 по делу об административном правонарушении ООО «Исток-М» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание, с учетом отягчающих обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

           Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

           В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

           Понятие регулярных перевозок приведено в пункте 17 части 1 статьи 3 указанного Закона, согласно которому под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

           В пункте 18 части 1 указанной статьи также установлено понятие регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, под которыми понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

           Карта маршрута на основании пункта 20 этой же нормы права представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

           В силу части 2 статьи 14 Закона №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

           Согласно части 8 статьи 14 названного Закона государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

           Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ).

           По правилам части 3 статьи 17 этого же Закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

           Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок, как правомерно указал суд первой инстанции, является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

           Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

           Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

           Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

           Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

           Из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Приморского края следует, что в границах района установлен маршрут регулярной перевозки пассажиров по пути следования «Михайловка-Уссурийск-Михайловка» (маршруты №101/2). 

           В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что общество в период с 11.02.2021 по 16.02.2021 осуществило 6 перевозок пассажиров по маршруту г.Уссурийск - с. Михайловка в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что последним не оспаривается. 

           Таким образом, факт нарушения положений статей части 3 статьи 17, статей 19, 28, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ установлен и подтвержден материалами дела, в том числе: путевыми листами, заказами-нарядами (договорами фрахтования) на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров, актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, фотоматериалами и другими материалами дела.

           Поскольку ООО «Исток-М» осуществляло регулярные перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок,  коллегия приходит к выводу о том, что такие действия юридического лица содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

           При таких обстоятельствах вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является правильным.

           Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований части 3 статьи 17, статей 19, 28, части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства о регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом судом не установлено.

           Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере перевозок пассажиров и багажа, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

           Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении. 

           С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

           Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

           Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

           Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.

           Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

           Анализ диспозиции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, который имеет строго регламентированный характер, и соблюдение которого является обязанностью владельца пассажирских автобусов.

           С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров, а охранительные нормы части 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлены на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

           Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

           Возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа предупреждением, апелляционным судом также не установлено.

           Отклоняя доводы общества, приведенные в жалобе относительно необходимости снижения назначенного административного правонарушения до 150 000 руб., коллегия руководствуется следующим.

           Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

           Как следует из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

           При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, а также действующей редакции частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, счел возможным с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного заявителем административного правонарушения, его материального положения, характера производственной деятельности, недопустимости избыточного ограничения прав юридического лица, снизить размер наложенного на общество административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.            

           Судебная коллегия полагает, что назначенное (измененное) судом административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции коллегия не усматривает.

           Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

           Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

           Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

           При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

           В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2021  по делу №А51-7493/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова