097/2021-138313(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-24997/2021-ГК

Дело № А40-180575/20

г.Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «ДЕТИ ФИО2»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-180575/20  по иску ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  

к ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДЕТИ ФИО2»  о взыскании долга, неустойки,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 14.09.2020; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.07.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДЕТИ ФИО2» о взыскании 97 106 руб. 12 коп. долга,  4 128 руб. 40 коп. неустойки, неустойки по дату фактического погашения задолженности.  

Решением суда от 09.03.2021 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 05.415501-ТЭ от 01.12.2015.  

Истец поставил ответчику теплоноситель, однако ответчик до настоящего времени  97 106 руб. 12 коп. долга за указанный им в иске расчетный период (апрель-май 2020) не  оплатил.  

Также истцом начислены суммы неустойки в размере 4 128 руб. 40 коп., с продолжением  начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом  тепловая энергия поставлена и подлежит оплате ответчиком, доказательств чего не  представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно  установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы  материального права.  

Доводы жалобы о том, что поставка истцом теплоносителя была ограничена, что расчет  платы выполнен неверно, отключении теплоэнергии с 01.04.2020 отклоняются судом.  

Поставка энергоресурсов осуществляется на основании договора № 05.415501-ТЭ  от 01.12.2015, в рамках договора поставляются и тепловая энергия, и теплоноситель.  

Определение объема и стоимости поставленных ресурсов осуществляется в соответствии  с п.3.3 договора на основании показаний приборов учета.  

В апреле – мае 2020 года прибором учета был зафиксирован объем тепловой энергии и  теплоносителя, который выставлен к оплате.  

Журналы фиксации параметров приборов учета ЦТП не являются доказательством или  отсутствием потребления тепловой энергии и теплоносителя.  

Поставка тепловой энергии осуществляется от ЦТП № 05-05-0420/017 (Приложение № 1 к  договору), номер абонента (0420/017) указан в месячных протоколах учета тепловой энергии и  теплоносителя, что свидетельствует о том, что указанные протоколы фиксируют потребление  ресурсов в здании ответчика.  

В материалы дела ответчиком представлен акт № 20-06-2020/12 о произведенном  ограничении.  

Данный акт составлен в связи с окончанием осеннее-зимнего периода на период  гидравлических работ на тепловой сети. Фактически данный акт был составлен после  окончания отопительного сезона. Согласно данному акту, было произведено ограничение  подачи только тепловой энергии, ограничение теплоносителя не производилось.  

В соответствии с условиями договора истец направлял ответчику расчетно-платежные  документы с указанием объема и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде.  

В соответствии с п.5.2 договора потребитель в течение 5 дней с момента получения акта  приемки – передачи возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи  теплоснабжающей организации, в соответствии с п.5.3 договора при неполучении от  потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо  обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой  энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный п.5.2 договора, количество тепловой  энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи считается принятым  потребителем и подтвержденным им без замечаний.  

Однако ответчиком в установленный срок замечания направлены не были, в связи с чем  начисленная истцом задолженность подлежит взысканию в полном объеме.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-180575/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  Судьи: А.М. Елоев  

Л.А. Яремчук