АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» октября 2018 года       Дело № А53-23625/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «16» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «18» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о привлечении ФИО2 - руководителя ООО «ПромГражданСтрой» 

к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее по тексту – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» ФИО2 (далее по тексту – руководитель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» ИНН 

<

***>, зарегистрировано 03.12.2008 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области по адресу: 347949, Россия, 

<

...>. Руководителем общества является ФИО2.

По состоянию на 25.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» имеет задолженность по обязательным (налоговым) платежам в общей сумме 24 715 451,57 рублей, в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа «налог» (налог, сбор)) (без учета пени и штрафов) в сумме 15 814 291,52 рублей.

В том числе, по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджета в размере 455 133,37 рублей, из которых 289 911,00 рублей – недоимка, 130 279,37 рублей – пени, 34 943,00 рублей – штрафы; налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 4 096 171,71 рублей, из которых 2 609 176,00 рублей – недоимка, 1 172 508,71 рублей – пени, 314 487,00 рублей – штраф; налог на добавленную стоимость на товары, произведенные в Российской Федерации в размере 20 104 628,99 рублей, из которых 12 900 503,52 рублей – недоимка, 5 256 153,47 рублей – пени, 1 947 972,00 рублей – штраф; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 42 200,00 рублей – штраф; налогу на имущество организаций в размере 2 659,70 рублей, из которых 2 267,00 рублей – недоимка, 392,70 рублей – пени; НДФЛ налоговых агентов в размере 13 838,00 рублей, из которых 12 434,00 рублей – недоимка, 1 404,00 рублей – пени; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 665,51 рублей – пени; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 154,29 рублей – пени.

Постановлением №172 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания руководитель должника ООО «ПромГражданСтрой» ИНН 

<

***>, ФИО2 был привлечен по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное административное правонарушение. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.01.2018. Административный штраф по постановлению не оплачен. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось наличие задолженности общества, превышающей 300 000 рублей, в результате самостоятельно сданных расчетов по  НДС за 4 квартал 2015 года, 2 квартал 2016 года, по налогу на прибыль за 1, 2 квартал 2016 года, по налогу на имущество за 2015 год, 1-3 квартал 2016 года, по НДФЛ. Задолженность предприятия перед бюджетом не погашена.

Инспекцией установлено, что после привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО «ПромГражданСтрой» с 27.04.2017 возникла новая задолженность, превышающая 300 000 рублей, а именно по НДС на товары, произведенные на территории РФ, за 4 квартал 2016 года по результатам самостоятельно сданных расчетов (по требованию № 771668 на 07.04.2017).

Требование № 771668 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.04.2017 предъявлено на общую сумму 3 509 573,81 рублей (в том числе основной долг 3 334 419,00 рублей), срок исполнения требования до 27.04.2017. 

ООО «ПромГражданСтрой» в течение трех месяцев (с 28.04.2017 по 28.07.2017) не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей.

С учетом изложенного, руководителем ООО «ПромГражданСтрой» в течение трех месяцев (с 28.04.2017 по 28.07.2017) не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей. В связи с чем, согласно пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве с 28.07.2017 ООО «ПромГражданСтрой» обладает признаками банкротства. 

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, руководителем ООО «ПромГражданСтрой» не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т. е. не позднее 28.08.2017, должно было быть направлено заявление в арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом. Указанная обязанность в установленный срок руководителем должника не исполнена. 

Заявление о признании общества банкротом от руководителя общества в указанный срок в Арбитражный суд Ростовской области направлено не было.

Специалистом 1-го разряда ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в отношении руководителя ООО «ПромГражданСтрой» ФИО2 составлен протокол №200 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как установлено административным органом и указано в протоколе об административном правонарушении, при анализе деятельности руководителя ООО «ПромГражданСтрой» ФИО2, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ ФИО2 не исполнил обязанность  по подаче  в арбитражный суд заявление о признании ООО «ПромГражданСтрой» несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 28.08.2017. 

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд считает, что материалами дела подтверждается факт нарушения руководителем ООО «ПромГражданСтрой» положений статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

С учетом того, что постановлением от 18.12.2017 №172 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в силу 10.01.2018, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО2  объективной стороны правонарушения, предусмотренного части 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины руководителя общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, из материалов дела усматривается, что в действиях руководителя ООО «ПромГражданСтрой» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражая против доводов налогового органа, ФИО2 в ходатайстве об отложении судебного заседания указал, что им подавались заявления о признании ООО «ПромГражданСтрой» несостоятельным (банкротом).

Из «Картотеки арбитражных дел» усматривается, что должник дважды обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «ПромГражданСтрой» несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 по делу А53-36222/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден порядок обязательного предварительного (не менее чем за 15 календарных дней до обращения) уведомления всех известных кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, установленного пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 по делу А53-14160/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 347900, г. Таганрог, ул. Лесная Биржа, д. 6) возвращено, поскольку заявителем не исполнено определение об оставлении заявления без движения.

При этом судом установлено, что задолженность по требованию № 771668 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.04.2017 на общую сумму 3 509 573,81 рублей в данных заявлениях руководителем должника не учтена. В установленный срок до 28.08.2017 заявление о признании должника банкротом, в том числе в связи с наличием задолженности  по НДС за 4 квартал 2016 года, не подавалось.

При таких обстоятельствах данный довод судом отклоняется, при этом судом также учтено, что оставление заявления должника и возвращение заявления о признании банкротом обусловлено непосредственно неисполнением руководителем должника ФИО2 требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Санкция части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения руководителя ООО «ПромГражданСтрой» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевск, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.В. Хворых