АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8286/2018

17 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В. 

при ведении протокола помощником судьи Малыгиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 937 422 руб. 82 коп.,

 

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.05.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее - ООО «Мицар», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дострой» (далее - ООО «Дострой», ответчик) о взыскании 937 422 руб. 82 коп., из которых: 786 710 руб. задолженность по договору подряда от 15.05.2017 № 15/15/2017, 150 712 руб. 82 коп. - неустойка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.05.2017 между ООО «Дострой» (далее - Заказчик) и ООО «Мицар» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 15/05/2017, (далее - Договор), по условиям которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте; Строительство детского сада в микрорайоне «Рябиновка» г. Омск. Работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, включают:

- кирпичная кладка стен;

- монтаж плит перекрытия;

- кирпичная кладка перегородок 1/2 кирпича.

Заказчик обязуется создать оговоренные условия работы, принять выполненные работы в установленном порядке, а также оплатить их в срок и на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 2.1 – 2.2 Договора стороны согласовали срок выполнения работ: начало выполнения работ - 15 мая 2017 года; окончание работ - 30 июля 2017 года.

Стоимость работ по Договору определяется на основании договорной цены исоставляет:

- кирпичная кладка стен и монтаж плит перекрытия -2 800 руб./мЗ; с учетом НДС 18%;

- кирпичная кладка перегородок 1/2 кирпича -525 руб./м2 с учетом НДС 18%.

Стоимость работ по настоящему договору устанавливается в соответствии с выполненным объемом работ на объекте.

Оплата производится в течении 30 (тридцати) банковских дней по факту выполнения работ (после подписания актов КС-2 и КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Подрядчик предъявляет Заказчику КС-2 и КС-3 за фактически выполненные работы. Оплате Заказчиком подлежат все работы, выполненные Подрядчиком, в соответствии с технической документацией и подтвержденные актами приема выполненных работ КС-2 и КС – 3, подписанные обеими сторонами.

01.09.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым Подрядчик принимает обязательство по устройству лестничных маршей в количестве 4 шт. на объекте: «Строительство детского сада в микрорайоне «Рябиновка» г. Омск», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Договорная стоимость порученных Подрядчику работ по дополнительному соглашению составляет 220 000 руб., в том числе НДС 18 %- 33 559 руб. 32 коп.

Срок выполнения работ: дата начала работ - 01.09.2017 г.; дата окончания работ - 29.09.2017 г.

01.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым Подрядчик принимает обязательство по бетонированию фундаментных плит крыльц и лестниц на объекте: «Строительство детского сада в микрорайоне «Рябиновка» г. Омск», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Договорная стоимость порученных Подрядчику работ по дополнительному соглашению составляет 367 800 руб., в том числе НДС 18 % - 56 105 руб. 08 коп.

Срок выполнения работ: дата начала работ - 01.10.2017 г.; дата окончания работ - 30.11.2017 г.

Согласно пункту 15.2 Договора за нарушение сроков оплаты выполнения работ ответчик возмещает истцу причиненные убытки и уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5. Договора окончательный расчет по выполненным работам производится в течении 30 дней со дня подписания КС-2 и КС-3 по последнему выполненному объему работ.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 20.06.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 18.08.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 30.08.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 13.09.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 29.09.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 11.10.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 20.11.2017, а также справка о стоимости выполненных работ КС-3  от 20.06.2017 № 1 на сумму 358 925 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3  от 18.08.2017 № 2 на сумму 410 235 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3  от 30.08.2017 № 3 на сумму 79 800 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3  от 13.09.2017 № 4 на сумму 421 435 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3  от 29.09.2017 № 5 на сумму 220 000 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3  от 11.10.2017 № 6 на сумму 377 475 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3  от 20.11.2017 № 7 на сумму 376 800 руб., подписанные представителями сторон, без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 786 710 руб.

01.02.2018 года в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора,               ООО «Мицар» в адрес ООО «Дострой» было направлено претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному Договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком ООО «Мицар» подтвердило представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками  о стоимости выполненных работ КС-3, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы являются надлежащим подтверждением факта выполнения истцом работ на указанную в них сумму и основанием для возникновения обязанности по оплате неоплаченных ответчиком работ в сумме 786 710 руб.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Последний акт выполненных работ был подписан сторонами 20.11.2017 г., таким образом, ООО «Дострой» обязан был оплатить стоимость выполненных работ не позже 09.01.2018 г.

Истец требует применения к ООО «Дострой» ответственности, предусмотренной пунктом 15.2  Договора, и взыскания с ответчика неустойки в размере 150 712 руб. 82 коп. за период с 10.01.2018 по 01.06.2018.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление ООО «Мицар» требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 21 748 руб. 46 коп. (платежное поручение от 15.05.2018 № 3182).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дострой» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мицар»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 937 422 руб. 82 коп., из которых: 786 710 руб.                        - основной долг, 150 712 руб. 82 коп. – неустойка, а также 21 748 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                          Т.В. Целько