9008/2020-207313(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20822/2020 

г. Нижний Новгород «27» октября 2020 года  

Дата объявления резолютивной части решения «21» октября 2020 года Дата изготовления решения в полном объеме «27» октября 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-398) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород  

к ответчику акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского  района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 5 113 062,44 руб., 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;  

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 113 062,44 руб.  задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые  нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в марте - апреле  2020 года, 64,80 руб. почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной  пошлины.  

Заявлением от 19.10.2020 истец уточнил исковые требования в части долга и  просит взыскать с ответчика 4 921 318,90 руб. задолженности.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) уточнение судом принято.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Центра и  Приволжья», ООО «Специнвестпроект», ООО «Зефс-энерго».  

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в  отсутствие истца и ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала  рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в  деле, не поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

Ответчик возражает относительно заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве на иск. Согласно письменной позиции, ответчик признает  исковые требования в сумме 4 274 768,17 руб.  

Ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания представитель  ответчика в судебном заседании не поддержал.  

ООО «Специнвестпроект» представило в материалы дела письменный отзыв,  заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для  представления истцом и ответчиком информации по начислению ОДН с выделением  конкретных МКД, имеющих технологическое присоединение к сетям третьего лица.  

Рассмотрев ходатайство третьего лица, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены доказательства  направления такой информации в адрес ООО «Специнвестпроект» посредством  электронной почты.  

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в  отсутствие представителей третьих лиц.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего  поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.  

Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных  многоквартирных домов, указанных в детализациях расчетов в материалах дела, что  подтверждается данными сайта "Реформа ЖКХ" и не оспаривается ответчиком.  

 В многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика,  истцом в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 осуществлена поставка электрической  энергии, в которую включен объем электроэнергии, используемый в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами снятия показаний  общедомовых приборов учета, счетом - фактурой, актом приема-передачи  электроэнергии.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 

(далее – ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными  домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором  составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией.  

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые  получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах),  отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии  печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством  Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).  

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен  полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять  коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию.  

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от  обязанности оплатить полученную электрическую энергию. Фактическое потребление  ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей  стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные.  

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск электрической энергии  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа  управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги  отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в  жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в  процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Наличие «прямых» договорных отношений по оплате потребляемой в  индивидуальном порядке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и  собственниками помещений в многоквартирном доме не имеет правового значения.  

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом  либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил,  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  

приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление,  горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Пунктом 44 Правил № 354 закреплено, что объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к  оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением  общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги  является ресурсоснабжающая организация.  

Таким образом, на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг,  возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии,  приходящейся на общедомовые нужды (платы на содержание общего имущества  многоквартирных домов).  

Постановлением № 1498 от 26.12.2016 «О вопросах предоставления  коммунальных услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме»  предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате  исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных  ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных  ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями  коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии  общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.  

Данный вывод подтверждается письмом Министерства строительства и ЖКХ РФ  от 30 декабря 2016 года № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи  с включением с 01 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, в размере  платы за содержание жилого помещения» (п.5).  

На основании пункта 68 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации oт 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице  управляющей организации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива в целях оказания потребителем коммунальной услуги по  электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим  поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья,  либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским  

кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

В силу пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора,  содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с  исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива,  вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую  организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через  указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или  банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ  расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.  

Таким образом, действующее законодательство допускает внесение платежей за  коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме  непосредственно ресурсоснабжающим организациям.  

В то же время внесение платы таким способом признается выполнением  собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по  внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая  отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление  коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).  

Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом  порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее  статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по  предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными  потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим  организациям) схема договорных отношений не изменяется и управляющая  организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями  по оплате поставленных коммунальных ресурсов.  

Согласно постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 с 1 января 2017  года расходы на ресурсы для содержания общего имущества в многоквартирном доме  переквалифицированы с коммунальной на жилищную услугу.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Судом установлено, что с 01.03.2020 по 30.04.2020 истец осуществлял поставку  электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением  ответчика, и выставил для оплаты счета-фактуры за фактически поставленную  электроэнергию на общедомовые нужды.  

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил,  доказательств обратного в материалы дела не представил.  

Из материалов дела следует, что у сторон возникли разногласия вопроса оплаты  электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества в ветхие  многоквартирные дома.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета.  

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах,  введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона,  обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов,  а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

Требования данной статьи в части организации учета используемых  энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты,  подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах  возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть  существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его  отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно- правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных  для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с  содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный  коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно  приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или  управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в  соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме,  превышающем нормативы потребления.  

С учетом изложенного, ресурсоснабжающие организации вправе использовать  показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих объектах с  соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости  потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств  собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на  общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.  

Также судом установлено, что у части многоквартирных домов истекли сроки  поверки приборов учета.  

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об  обеспечении единства измерений" и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств  измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке,  утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, установлено, что  средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также  после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -  периодической поверке.  

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные  предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на  поверку.  

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей поверка расчетных средств учета  электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными  стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных  счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими  организациями и потребителями. Использование расчетных информационно- измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в  энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.  

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или)  свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства  измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13  Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).  

В связи с изложенным по истечении срока поверки средств измерений показания  о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными в  отсутствие подтверждения обратного.  

Довод ответчика о том, что истец необоснованно не учитывает при расчете  «отрицательный ОДН» за предшествующий период, образовавшийся вследствие  отрицательной разницы объема коммунального ресурса, определенного по показаниям  коллективного прибора учета и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354, судом признан обоснованным.  

Наличие указанной отрицательной разницы подтверждено истцом. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 – далее Правила № 124) включает переменные,  значения которых основаны на показаниях приборов учета.  

 Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального  ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме  за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального  ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.  

 Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре  ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей  организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и  форма такого акта.  

 В случае когда величина V(потр) превышает объем V(одпу), то объем,  подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между  указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации  возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить  несоответствие фактического потребления коммунального ресурса. Объем,  подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между  указанными величинами.  

 Таким образом, в случае выявления «отрицательной величины  электропотребления на ОДН» (превышения в расчетном периоде величины  индивидуального потребления ресурса по данным ИПУ владельцами жилых и нежилых  помещений над показаниями общедомового потребления по данным ОДПУ) истец  должен был учесть данный факт при формировании задолженности за последующие  периоды, чего им сделано не было.  

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика об отсутствии  оснований для начисления сверхнормативного потребления по части многоквартирных  домов, в отношении которых документально подтверждено наличие у них статуса  ветхих, и имеющих приборы учета с истекшим МПИ, а также о необходимости учета  при взыскании задолженности за спорный период объема отрицательного ОДН за  предыдущие периоды, с учетом чего  

С учетом указанных доводов ответчика истец представил альтернативный расчет,  согласно которому стоимость подлежащей оплате поставленной электрической энергии  составила 4 274 768,17 руб.  

Ответчик исковые требования в данной части признал. 

Таким образом, с учетом представленного истцом альтернативного расчета,  требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере  4 274 768,17 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке  статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 3 части 1  статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского  района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  

общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) 4  274 768,17 руб. долга, 64,8 руб. почтовых расходов и 13 312 руб. государственной  пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному  обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в сумме 32 020 руб., оплаченную по платежному  поручению № 18736 от 03.07.2020г.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со  дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.09.2020 8:45:47Кому выдана Левашова Елена Алексеевна