АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-10568/2024

г. Уфа

26 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Таиф-НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения в размере 130 500 руб.

 

Акционерное общество «Таиф-НК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Уфаойл» о взыскании неустойки за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения в размере 130 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

29.05.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр поступил отзыв, указывает, что представленный расчет к исковому заявлению с указанием дат прибытия и отправления в/цистерн не может являться надлежащим доказательством наличия сверхнормативного простоя в/цистерн и вины Ответчика. Документы, подтверждающие достоверность данных о датах прибытия и отправления в/цистерн, Истцом не представлены, и в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные Истцом данные о датах прибытия и отправления в/цистерн не могут быть приняты судом как доказанный факт.

 Истцом не представлены доказательства простоя вагонов №№ 50350107, 58713272 принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю вагонов по вине ответчика. 

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по спорным вагонам: №№ 50350107, 58713272 в размере 6 000 руб. в связи с отсутствием простоя вагонов.

03.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв, указывает, что сверхнормативный простой вагонов, неустойка за простой которого предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», приложенными к претензиям экспедиторов, приложенными к иску.

В соответствии с п. 06.18.2 Правил торгов, для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Также истцом изложены возражения относительно доводов ответчика о вагонах №50350107 и №58713272. 

Так относительно вагона №50350107 истец указывает следующее. Представленные Ответчиком документы свидетельствуют о нарушении последним срока разгрузки: согласно Памятке приемосдатчика №55 вагон убран 08.02.2022, что соответствует расчету неустойки и данным ГВЦ. 

При этом Ответчик заявляет о необходимости снижения начисленной неустойки, т.к. с 06.02.2022 вагон простаивал в связи с нарушением технологических норм переработки вагонов согласно Акту ОФ №13/352.

 Ответчик не отрицает факт нарушения срока разгрузки вагона. Соответственно, признаваемое им нарушение прямо повлияло на простой вагона, вызванный загруженностью перевозчика (ОАО «РЖД»), которая оформлена представленным Актом. 

В случае соблюдения установленного порядка (в т.ч. сроков) разгрузки вагона грузополучателем, перевозчик имеет возможность оперировать вагонами согласно утвержденному графику и распорядку без возникновения превышения перерабатывающей способности станции и занятости путей станции. В это же время нарушение сроков разгрузки вагонов (которое было допущено Ответчиком) прямо влияет на нарушение технологических процессов ОАО «РЖД», вызывая простой вагонов, тем самым между нарушением Ответчиком своих обязательств и возникновением простоя длительностью до 08.02.2022 есть прямая причинно-следственная связь.  

В ответ на полученную претензию по вагону №58713272 Ответчик направил письмо КУО-ПС-23-001712 от 08.02.2023, в котором предпринял попытку опровержения факта нарушения своих обязательств при разгрузке вагона №58713272 на основании приложенных документов.

Вышеуказанные документы были представлены Истцу с нарушением установленного п. 06.18.8 Правил торгов 30-дневного срока, в связи с чем их представление не может являться обстоятельством, освобождающим Ответчика от ответственности.

 От Ответчика не получено доказательств того, что невозможность представления указанных документов была вызвана чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по соблюдению 30-дневного срока представления опровергающих документов, установленного Правилами торгов. Исходя из положений п. 06.18.8 Правил торгов, право Покупателя на корректировку начисленной ему неустойки зависит от исполнения последним обязанности по своевременному представлению Поставщику опровергающих документов в установленный срок. В виду неисполнения данной обязанности Покупатель соответственно лишается вышеприведенного права на корректировку.

Право Покупателя на корректировку начисленной неустойки, как и встречная обязанность Поставщика по проведению такой корректировки, реализации не подлежат в виду нарушения Покупателем добровольно принятого при заключении сделок на АО «СПбМТСБ» порядка опровержения суммы начисленной неустойки, в связи с чем   время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая Покупателем Поставщику) определяется по прилагаемым данным ГВЦ и подлежит уплате Покупателем в полном объеме.

Также истец отмечает, что наличие убытков, вины в правонарушении не обязательный фактор взыскания неустойки, 

Оборот вагонов в указанных отношениях на товарной бирже регулируется Правилами торгов АО «СПбМТСБ» и действующим законодательством. Правовое обоснование позиции Истца, построенное на применимом нормативном базисе, в соответствии с которым исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приведены в настоящем Возражении на Отзыв и исковом заявлении.   

Помимо изложенного истец отмечает, что представленная Ответчиком судебная практика, в которой АО «Компания Уфаойл» также является ответчиком, свидетельствует о том, что нарушение со стороны АО «Компания Уфаойл» обязательств перед своими контрагентами является систематическим явлением. 

Обилие в судебной практике Ответчика дел, в рамках которых с него взыскивается неустойка за простой вагонов, является подтверждением того, что нарушение срока оборота предоставленных вагонов является приемлемым вариантом действий для Ответчика; попыток исправления сложившейся ситуации последний не предпринимает.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

15.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

18.07.2024 АО  «Компания Уфаойл»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое зарегистрировано канцелярией суда 19.07.2023.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между АО «ТАИФ-НК» (далее – Истец; Поставщик) и АО «Компания Уфаойл» (далее – Ответчик; Покупатель) на товарной бирже АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – АО «СПбМТСБ») заключено генеральное соглашение №004-1514/15 от 21.07.2015 (далее – Соглашение) в секции «Нефтепродукты».

В рамках данного Соглашения на указанной товарной бирже сторонами совершены следующие сделки по покупке Ответчиком продукции Истца: 

- №10000934076 от 14.12.2021, 

- №10000946587 от 24.12.2021, 

- №10000945171 от 23.12.2021, 

- №10000996054 от 04.03.2022, 

- №10001003576 от 15.03.2022, 

- №10000995654 от 04.03.2022, 

- №10000933441 от 13.12.2021, 

- №10001290380 от 20.01.2023.

При исполнении указанных сделок отношения сторон регулируются Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», а также приложениями к ним (далее – Правила торгов), размещенными на сайте АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты», в редакции, действующей на момент заключения указанных сделок. 

В соответствии с положениями Правил торгов, условие поставки франко-вагон станция отправления означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки Товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем.

Согласно п. 06.18 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

При осуществлении грузовых операций по выгрузке Товара в ходе исполнения вышеуказанных сделок Покупателем/грузополучателем Покупателя был превышен нормативный срок нахождения (использования) цистерн на станции назначения. 

Согласно п. 06.17 Правил торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 18.04 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: 

•        в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 

•        в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; 

•        или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В соответствии с п. 06.18.8 Правил торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Как указал истец, при осуществлении грузовых операций по выгрузке Товара в ходе исполнения сделок Покупателем был превышен нормативный срок нахождения (использования) цистерн на станции назначения.

В связи с допущенным простоем, в адрес Истца от экспедитора/собственника вагонов был направлен ряд претензий в комплекте с подтверждающими документами, содержащих требования об уплате штрафа за нарушение срока оборота ж/д цистерн, возникшее при оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Общая сумма неустойки за сверхнормативное использование цистерн составила 130 500 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает на не представление истцом доказательств наличия сверхнормативного простоя, вины ответчика, наличие понесенных истцом убытков, также ответчик возражает против заявленной ко взысканию неустойки по вагонам №50350107 и №58713272. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных Генеральным соглашением, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности соглашения у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договоров определяются по усмотрению сторон.

Поскольку при заключении Соглашения ответчик не возражал против указанных условий о доставке, выгрузке товара, порядке и сроках возврата порожних вагонов, порядке и размере ответственности за сверхнормативное использование вагонов (штраф), Соглашение подписано сторонами без каких либо протоколов разногласий, следовательно, ответчик письменно подтвердил свое согласие с указанными условиями, в том числе, с возложением на него обязанностей по организации возврата порожних вагонов в установленные сроки и с ответственностью за нарушение указанных обязанностей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указал истец, при осуществлении грузовых операций по выгрузке Товара в ходе исполнения сделок Покупателем был превышен нормативный срок нахождения (использования) цистерн на станции назначения.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное использование цистерн составила 28 500 руб. 00 коп.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договоров определяются по усмотрению сторон.

Поскольку при заключении Соглашения ответчик не возражал против указанных условий о доставке, выгрузке товара, порядке и сроках возврата порожних вагонов, порядке и размере ответственности за сверхнормативное использование вагонов (штраф), Соглашение подписано сторонами без каких либо протоколов разногласий, следовательно, ответчик письменно подтвердил свое согласие с указанными условиями, в том числе, с возложением на него обязанностей по организации возврата порожних вагонов в установленные сроки и с ответственностью за нарушение указанных обязанностей. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, установлена ответственность АО «Компания Уфаойл»   в виде неустойки. Названные условия договора АО «Компания Уфаойл»  не оспорены, недействительными арбитражным судом не признаны.

Согласно п. 18.04 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: 

•        в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 

•        в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; 

•        или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом расчетом, составленным на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», который является допустимым и достаточным доказательством факта допущенного ответчиком сверхнормативного использования вагонов/цистерн в силу положений заключенного между сторонами договора о применении данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований его применения у ответчика при заключении договора не имелось. Зная, что договором предусмотрена ответственность за простой вагонов, ответчик в установленный договором срок обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил. 

Довод ответчика относительно вагона №50350107 судом отклоняется ввиду следующего.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения 01.02.2022.

Соответственно, с учетом условий заключенного между сторонами соглашения,  нормативный срок разгрузки – с 01.02.2022 по 03.02.2022.

Представленные Ответчиком документы, а также представленный истцом расчет, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока разгрузки: согласно Памятке приемосдатчика №55 вагон убран 08.02.2022, что соответствует расчету неустойки и данным ГВЦ. 

При этом Ответчик заявляет о необходимости снижения начисленной неустойки, т.к. с 06.02.2022 вагон простаивал в связи с нарушением технологических норм переработки вагонов согласно Акту ОФ №13/352.

Ответчик не отрицает факт нарушения срока разгрузки вагона. Соответственно, признаваемое им нарушение прямо повлияло на простой вагона, вызванный загруженностью перевозчика (ОАО «РЖД»), которая оформлена представленным Актом. 

В случае соблюдения установленного порядка (в т.ч. сроков) разгрузки вагона грузополучателем, перевозчик имеет возможность оперировать вагонами согласно утвержденному графику и распорядку без возникновения превышения перерабатывающей способности станции и занятости путей станции. В это же время нарушение сроков разгрузки вагонов (которое было допущено Ответчиком) прямо влияет на нарушение технологических процессов ОАО «РЖД», вызывая простой вагонов, тем самым между нарушением Ответчиком своих обязательств и возникновением простоя длительностью до 08.02.2022 есть прямая причинно-следственная связь.  

Также ответчиком представлены возражения относительно вагона №58713272.

Требование об уплате начисленной в соответствии с Правилами торгов неустойки за простой указанного вагона было направлено ответчику  в претензии №9118/101 от 12.07.2022, уточнено в письме 17091/101 от 26.12.2022.

В ответ на полученную претензию Ответчик направил письмо КУО-ПС-23-001712 от 08.02.2023, в котором предпринял попытку опровержения факта нарушения своих обязательств при разгрузке вагона №58713272 на основании приложенных документов.

Поскольку вышеуказанные документы были представлены истцу со значительным нарушением установленного п. 06.18.8 Правил торгов 30-дневного срока, в связи с чем их представление не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности.

Ответчиком  не представлено доказательств того, что невозможность представления указанных документов была вызвана чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами. 

Как указывалось ранее ответчик добровольно принял на себя обязательства по соблюдению 30-дневного срока представления опровергающих документов, установленного Правилами торгов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, исходя из положений п. 06.18.8 Правил торгов, право Покупателя на корректировку начисленной ему неустойки зависит от исполнения последним обязанности по своевременному представлению Поставщику опровергающих документов в установленный срок. В виду неисполнения данной обязанности Покупатель соответственно лишается вышеприведенного права на корректировку.

Кроме того, в соответствии с п.1-3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исходя из вышеизложенного, право Покупателя на корректировку начисленной неустойки, как и встречная обязанность Поставщика по проведению такой корректировки, реализации не подлежат в виду нарушения Покупателем добровольно принятого при заключении сделок на АО «СПбМТСБ» порядка опровержения суммы начисленной неустойки, в связи с чем время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая Покупателем Поставщику) определяется по прилагаемым данным ГВЦ и подлежит уплате Покупателем в полном объеме.

Таким образом, материалами дела, а именно и в том числе данными ГВЦ подтверждаются допущенные ответчиком факты сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, соответственно, имеются правовые основания для начисления неустойки (штрафа).

Расчет неустойки проверен судом, признан не противоречащим закону и условиям Правил торгов.

Ответчик не представил доказательства оплаты неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ввиду наличия в рассматриваемом деле спора о взыскании неустойки, а не убытков, приведенный довод Ответчика, а также все иные его доводы относительно убытков, судом не принимаются как противоречащие действующему законодательству.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 130 500 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Таиф-НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Таиф-НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки за нарушение нормативного срока использования цистерн на станции назначения в размере 130 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 4 915 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.М. Айбасов