Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91883/2020

19 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СОКОЛ" (адрес:  Россия 420029, г Казань, 

<

...>, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-СЕРВИС" (адрес:  Россия 196084, 

<

...>, ЛИТ.Б, ОГРН:  

<

***>);

о   взыскании    620.000 руб.   задолженности  по  договору  №0115/2019   от  15.01.2019,  31.000 руб.   неустойки   в  соответствии   с  п.  5.17 договора,  40.000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.    

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СОКОЛ" обратилось с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-СЕРВИС" о взыскании 620.000 руб.   задолженности  по  договору  №0115/2019   от  15.01.2019,  31.000 руб.   неустойки   в  соответствии   с  п.  5.17 договора,  40.000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.    

Определением от 22.10.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

16.12.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 17.12.2020 г.

18.01.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2019 между ООО «ГСП-Сервис» (ранее – «СГК-Сервис»,   заказчик)  и  ООО «ГК «Сокол» (далее истец,  перевозчик)  был  заключен договор №0115/2019.

На основании  данного договора  была  заключена  заявка от  11.10.2019  на перевозку груза  автомобильным транспортом. 

По условиям данной  заявки перевозчик  взял на себя обязательства на осуществление  перевозки груза: 

- вагон –дом  передвижной модели Кедр К 42.2.2, зав № 181435, 181438  в количестве 2-х штук модулей, по маршруту: ОП «Сахалин» ВЗиС1-ж.д.  разъезд  Селигдар  г. Алдан.  

Груз  был доставлен,   что  подтверждается товарно-транспортной  накладной.

Стоимость перевозки  по данной заявке  составила  620.000 руб.

Перевозчик  со своей стороны выполнил все обязательства по заявке в полоном  объеме,  претензий  по объему,  качеству и срокам  оказанных  услуг  от заказчика не поступило.  

Согласно условиям заявки  оплата производится  по факту  доставки в течение 30-60 календарных дней.  

Однако в нарушение  условий заявки   ООО «ГСП-Сервис» свои обязательства по оплате  услуг по перевозке грузов не исполнил. 

 Истец оказал услуги по перевозке грузов, ответчик в нарушение условий Договора оказанные услуги не оплатил, за ним образовалась задолженность на дату подачи иска 620.000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: заявки на перевозку, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Пунктом 5.17 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора.

Истец начислил неустойку в размере 31.000 руб. за период с 12.11.2019 по 06.10.2020. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 620.000 руб. и неустойки в сумме 31.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40.000 руб. судебных расходов.

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен:  договор на оказание юридических услуг от  15.09.2020, счет на оплату №25 от  15.09.2020 на сумму  40.000 руб.     

Ответчик возражал  против удовлетворения заявления в  заявленном размере,  сослался на  неосоразмерность заявленных  требований.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.10.2020  года исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, в силу закона, участие представителя истца, а также представителя ответчика в судебных заседаниях по делам, рассматриваемым порядке упрощенного производства,  не предусмотрено, в силу закона.

В соответствии  с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства,  суд полагает возможным взыскать  с ответчика в пользу истца  судебные издержки  на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "СГК-СЕРВИС"   в   пользу  общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "СОКОЛ"  620.000 руб.   задолженности, 31.000 руб.   неустойки   в  соответствии   с  п.  5.17 договора,  10.000 руб.  расходов на оплату услуг представителя  и   16.020  руб.   расходов  по оплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.