Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1966/2021

«23»

июля

2021года

Резолютивная часть решения объявлена  

«21»

июля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«23»

июля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление   Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОСТОР»   (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЧЕТВЕРТЬ»    (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)о взыскании  128 000,85руб.

при участии:

от истца: ФИО1  - представитель по доверенности, диплому и паспорту 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОСТОР»   (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ЧЕТВЕРТЬ»     (далее – Ответчик, Общество)  о взыскании  суммы 128 000,85руб., в том числе    83 171,73,00руб. основной долг и 44 829,12руб. неустойка за период с 06.11.2020 по 03.03.2021. Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,5% от суммы долга за каждый календарный  день просрочки за период с 04.03.2021 по день  фактической олаты. Также Истцом заявлены требвания о взыскании с Ответчика судебных расходов:

-в сумме 7 500,00руб. на оплату услуг представителя;

- в сумме 208,24руб. почтовых расходов;

-в сумме 4 480,00руб. на оплату госпошлины.

 В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

  Согласно положениям части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

   Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

  В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

   Как видно из материалов дела, копия определения от 09.06.2021 о отложении рассмотрения дела на 21.07.2021 на 08час.45мин.   направлена судом по юридическому адресу Ответчика:236004, 

<

...>, этаж3, помещение литер I из литера А. Почтовое отправление возвращено с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

 В соответствии с пунктом 20.15 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.

  В рассматриваемом деле порядок вручения почтового отправления Ответчику соблюден.

   Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

  Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, признает Ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Ответчик представителей в суд не направил, ходатайств и возражений не заявил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил. 

  Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

  В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

   Заслушав  представителя Истца и , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд установил следующее.   

   Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и     Истцом(Поставщик) заключен  договор поставки продуктов питания  от 01.07.2018   (далее – договор поставки ), из условий которого следует, что Поставщик поставляет Покупателю  замороженные и охлажденные товары согласно заявкам Покупателя в торговую точку по адресу: 

<

...>, а Покупатель принимает и оплачивает заказанный им товар  в течение 14 календарных дней с момента приемки товара (пункты 1.1,3.3,4.3 договора поставки).

    Как следует из материалов дела  в период с 10.01.2020 по  16.11.2020  Истец поставил Ответчику товар по договору поставки на общую сумму 962 715,43руб., который оплачен Ответчиком в сумме 879 543,70руб..

  Неоплата  Ответчиком за поставленный товар суммы 83 171,73руб. явилась основанием для предъявления Истцом данного иска в суд.

   Суд считает, что заявленные исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично, исход из следующего.

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Между Истцом и Ответчиком заключен  договор поставки товара.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

   В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

   В п.п.1, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

  Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  По общему правилу, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер.

  Доказательства должны подтверждать факт передачи товара продавцом и получение его покупателем.

 По данному иску предъявляются требования об оплате товара на сумму  83 171,73руб..

 Задолженность в указанной сумме по состоянию на 28.01.2021 подтверждена подписанным Ответчиком актом сверки за период с 01.01.2020 по 28.01.2021, сведения которого Ответчиком не оспорены.

  21.12.2020 Ответчиком  выдано гарантийное письмо, которым Ответчик обязался оплатить  имеющуюся задолженность в сумме  83 171,73руб. в срок до 30.12.2020. 

   Обстоятельства, связанные с подписанием указанных документов, в том числе с полномочиями лиц,  подписавших их, Ответчиком не оспорены.

 Заявления о фальсификации спорных  представленных Истцом  доказательств в обоснование спорной суммы долга  в установленном АПК РФ порядке Ответчик не сделал.

 Ни при получении товара , ни после Ответчик не предъявлял Истцу претензий по качеству товара.

     Ответчик не представил доказательства  оплаты  Истцу по договору  поставки суммы 83 171,73руб., наличие указанной суммы долга документально не опроверг.

     Задолженность Ответчика за поставленный товар в общей  сумме 83 171,73руб. подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности  Ответчиком не представлено,  поэтому указанный долг  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании  ст.ст. 309, 310, 454, 485,  486 ГК РФ.

 Суд также считает, что  Ответчиком  допущена просрочка в оплате товара против сроков оплаты , предусмотренного в п. 4.3 договора поставки.

 Поэтому суд считает обоснованными требования Истца о взыскании пени на основании п. 6.1 договора поставки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

 Истец представил расчет пени в сумме  44 829,13руб. по состоянию на 03.03.2021  по 13  товарным накладным  от 22.10.2020,  от 27.10.2020,от 31.10.2020, от 04.11.2020, от 10.11.2020,  от 16.11.2020.

  Из материалов дела следует, что Ответчик производил в период с 23.01.2020 по 27.11.2020 платежи по договору поставки.

  Суду не представлены  платежные документы об оплате товара Ответчиком, для   проверки расчета пени, произведенного Истцом, а также установления каким-образом производились платежи:  с указанием на конкретную поставку товар или без такового указания.

  Из акта сверки следует, что после указанных выше поставок  Ответчик производил платежи   в октябре и ноябре 2020 как платежными поручениями, так и  по приходным кассовым ордерам.

   Расчет пени сделан Ответчиком по каждой товарной накладной, исходя из суммы накладной, без учета поступивших от Ответчика платежей, что суд не может признать обоснованным. 

  Поэтому суд считает, что обоснованным будет взыскание пени с Ответчика с суммы долга в размере  83 171,73руб., начиная с 28.01.2021( дата подписания акта сверки , которым Ответчик признал долг в указанной сумме ) по расчетную дату  Истца  03.03.2021 и далее с 04.03.2021 по фактическую уплату суммы  83 171,73руб., исходя из ставки, предусмотренной в п. п. 6.1 договора поставки.

   Сумма пени за период с 28.01.2021 по 03.03.2021 составит  14 555,05руб., исходя из следующего расчета: 83 171,73руб. х 0,5% х на 35 дней просрочки.

 Оснований для снижения пени на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

    Сумма  14 555,05руб. пени подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Как следует из материалов дела,  судебный акт вынесен в пользу Истца.

 В данном случае судом установлено , что заявление Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  расходов,  пропорциональной удовлетворенным требованиям,  по следующим обстоятельствам.

   Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

  В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Представленными Истцом документами подтверждается, что  Истец понес расходы по оплате юридических услуг   ФИО1 в сумме 7 500,00руб. по данному делу.

  В обоснование расходов Истцом представлены следующие документы:

- договор  оказания юридических услуг, заключенный между Истцом(Заказчик) и ФИО1  (Исполнитель),  предметом которого является оказание Исполнителем юридической помощи по спору с Ответчиком , стоимость услуг 7 500,00руб. ;

-  расходный кассовый ордер УТ-139 от 25.02.2021 на сумму 7 500,00руб.  о выдаче из кассы Истца  ФИО1   указанной суммы  за юридические услуги по спору с Ответчиком..

  Рассмотрев указанные документы, суд считает, что они подтверждают понесенные  Истцом расходы по данному делу в сумме  7 500,00руб..

 Представителем Истца по данному делу в судебных заседаниях 09.06.2021 и 21.07.2021  являлась ФИО1.

  Материалами дела подтверждаются понесенные Истцом почтовые расходы  в сумме  208,24руб., связанные с направлением Ответчику  01.03.2021 искового заявления заказным письмом с уведомлением и описью вложения(   опись вложения, чеком ФГУП «Почта России»), в связи с чем, требование о взыскании почтовых расходов в размере 208,24руб. обоснованно.

    Суд не усматривает чрезмерности и неразумности понесенных расходов.

    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной в споре за счет неправой. Поэтому в данном случае Ответчик должен нести бремя расходов Истца.

    Суд считает, что  факт и размер понесенных судебных расходов подтвержден Истцом документально и ограничен разумными пределами для такого рода дел.

Поскольку иск удовлетворен частично,  исходя из принципа пропорциональности, предусмотренного в ч.1 ст.110 АПК РФ,  суд считает, что    пропорциональной будет сумма   5 726,14руб.  (97 726,78руб. х 7 500,00руб. : 128 000,85руб.) и сумма 158,98руб. на оплату почтовых расходов (97 726,78руб. х 208,24руб. : 128 000,85руб.).

 Указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

    Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТВЕРТЬ»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОСТОР»  83 171руб.73коп. долга,   14  555руб.05коп. пени период с 28.01.2021 по 04.03.2021, пени, начисленные на сумму  83 171руб.73коп. долга, начиная с 04.03.2021 по день фактической уплаты указанной суммы по 0,5%  за каждый день просрочки платежа, 3 909 руб.07коп.  в возмещение расходов по госпошлине, 158руб.98коп. в возмещение почтовых расходов и 5 726руб.14 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

   В остальной части требования по иску и по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко