АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17102/2023

15 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 314645301500010, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Энгельс (ОГРНИП 308644901700051, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 09.05.2023 в размере 2 213 рублей 15 копеек, затраты за оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, процентов порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2023 г. по день принятия решения судом по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайств в материалы дела не поступило.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 года ИП ФИО2 (далее по тексту также истец) поставила товар (коробки разной формы) ИП ФИО3 (далее ответчик) на общую сумму 58760 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной №14 от 16.08.2022 года.

Истцом 23.08.2022 выставлен счет на указанную сумму в адрес ответчика (счет №14 от 23.08.2022 года). Часть задолженности была оплачена в размере 18760 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №740 от 08.12.2022 года.

Таким образом, основная сумма задолженности составляет 40000 (сорок тысяч) рублей.

Ответчик отзыв не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, письменный договор поставки между сторонами не заключался.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил, истец, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В пункте 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу указанной правовой нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) могут быть согласованы сторонами в накладных, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Из представленного в материалы дела счета на оплату товара от 06.06.2017 N 731 следует наименование, количество, цена товара, который оплачен истцом платежным поручением от 07.06.2017 N 168, с назначением платежа: "частичная оплата по счет от 06.06.2017 N 731". Факт поставки подтвержден УПД.

В таком случае в отсутствие письменного договора каждый факт поставки товара, оформленный представленными счет-фактурами, следует квалифицировать как совершение разовых сделок по купле-продаже

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что представленные в материалы дела платежное поручение, счет на оплату содержат все существенные условия, предусмотренные статьей 434 ГК РФ для договора купли-продажи, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга 40000руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по 395 ГК РФ  за период с 16.08.2022 по день вынесения решения.

Суд проверив расчет с учетом Постановления Правительства РФ №497 (за вычетом мораторного периода) , признает его неверным и считает правильным расчет процентов  за период с 02.10.2022 по 08.11.2023 в размере 3839,45 руб. (не выходя за пределы исковых требований).

Также суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств. (исходя из суммы задолженности 40000 руб).

Также истец просит взыскать расходы на представительские услуги, подтверждаются заключенным с ИП ФИО4 договором оказания услуг, согласно которому предусмотрена оплата в момент заключения договора в сумме 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 10000 9905 руб. 00 коп. (с учетом пропорционального удовлетворения требований в части взыскания процентов).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.11.2023 в размере 3839,45 руб., а  с 09.11.2023 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, юридические услуги в размере 9905 рублей, государственную пошлину в размере 1981 руб.

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              Е.В.Михайлова