﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2020 года

Дело №

А56-45380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г.,               Нефедовой О.Ю., 

рассмотрев 09.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А56-45380/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНСКОМПЛЕКТ», адрес: 185013, Республика Карелия,                                г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская д. 23, оф. 309, ОГРН 1181001008550, ИНН 1001336894 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского,               д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – Компания), о взыскании 1 212 757 руб. 22 коп. задолженности по договору от 24.10.2018 № 2996174. 

Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества                                 379 953 руб. 04 коп. пеней за просрочку обязательств по названному договору, 443 770 руб. 65 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора и                           829 583 руб. 47 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2020, первоначальные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования Компании удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 379 953 руб. 04 коп. пеней, 200 000 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с Компании в пользу Общества взыскано 643 218 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных требований отменить; в удовлетворении первоначального иска отказать; встречный иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку спорный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке; суды неправомерно отказали в удовлетворении встречных требований Компании о взыскании убытков. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор от 24.10.2018 № 2996174 на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу линий связи на участке: Сортавала - Янисьярви, Маткаселька - Вяртсиля, участках Элисенваара - Сортавала, Ирса - Посадниково, АТС-542 (ул. Смирнова д. 3) - СПБ Финляндский пассаж (ул. Боткинская, д. 1а), Кутижма Застава, Суоярви 1 - Застава, Янисьярви - Суоярви. 

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ, их этапов определяются в календарном плане (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 14 792 655 руб. 27 коп.

Оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 60 календарных дней с даты получения заказчиком полного комплекта документов, в том числе акта о приемке выполненных работ, счета, счета-фактуры, документов предусмотренных пунктом 3.1 договора, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 14 договора (пункт 2.2 договора).

Согласно уведомлению от 14.12.2018 № 0204/05/4713-18 о расторжении договора в одностороннем порядке, направленному заказчиком подрядчику, договор расторгнут с 14.12.2018.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2018 № 1, от 01.11.2018 № 2, от 01.11.2018 № 3, от 01.11.2018 № 4, от 30.11.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6, от 30.11.2018 № 7 на общую сумму 1 212 757 руб. 22 коп., подписанные сторонами. 

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании стоимости фактически выполненных работ.

В обоснование встречных исковых требований Компания сослалась на просрочку выполнения отдельных этапов работ по договору, ненадлежащее исполнение условий договора подрядчиком, несение убытков заказчиком.

Суды признали первоначальный иск обоснованным по праву и размеру, встречные исковые требования удовлетворили частично.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты по форме КС-2 от 01.11.2018 № 1, от 01.11.2018 № 2, от 01.11.2018                   № 3, от 01.11.2018 № 4, от 30.11.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6, от 30.11.2018 № 7 и справки по форме КС-3 на спорную сумму,  подписанные сторонами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали доказанными факт выполнения спорных работ подрядчиком. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате спорных работ в силу статей 711, 746 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены этапа работ договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования. 

В случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф 1% от цены договора (пункт 8.4 договора). 

Факты нарушения подрядчиком срока выполнения работ и ненадлежащего выполнения условий договора подтвержден материалами дела, Обществом не оспаривается. 

Суды, проверив расчет пеней, признали обоснованным требование Компании о взыскании пеней в размере 379 953 руб. 04 коп. 

Принимая во внимание обстоятельств дела, а также компенсационный характер неустойки как вида ответственности и несоразмерность в данном конкретном случае предусмотренного договором размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суды применили положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 200 000 руб.

Выводы судов в этой части сторонами не обжалуются. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Компании о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 393 ГК РФ, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к Обществу мер ответственности в виде взыскания убытков. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, приостановление обжалуемых судебных актов на основании статьи 283 АПК РФ следует отменить, а денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения, - возвратить Компании с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А56-45380/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 06.12.2019 и постановления от  17.03.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по настоящему делу, отменить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 643 218 руб. 18 коп., перечисленных платежным поручением от 21.05.2020                          № 271362 в качестве встречного обеспечения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

О.Ю. Нефедова