ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«31» мая 2017 года                                                     Дело № А79-12409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено  31.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей   Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную                              жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2017 по делу                            № А79-12409/2015, принятое судьей Кузьминой О.С.  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фердинанд-Моторс»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по г.Чебоксары от 06.10.2015 №16-10/218.

В судебном заседании приняли участие представители 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 05-19/35 сроком действия до 31.12.2017 (т.д. 12, л.д.61), ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 05-19/29 сроком действия до 31.12.2017 (т.д.12, л.д.10),

от общества с ограниченной ответственностью «Фердинанд-Моторс– ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017.

 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фердинанд-Моторс»    (далее – Общество) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен  акт выездной налоговой проверки от 20.07.2015 № 1610/159 и принято решение от 06.10.2015 № 16-10/218 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 51 319 рублей за неуплату налога на прибыль организаций и на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 391 рубль.

Указанным решением налогоплательщику доначисленыналог на доходы физических лиц в размере 18 451 рубль и соответствующие пени в размере 12 451 рубль, налог на прибыль организаций в размере                      513 190 рублей, соответствующие пени в размере 32 894 рублей и уменьшен убыток, исчисленный налогоплательщиком по данным налоговогоучета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2013 год в размере 2330658 рублей.          Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  от 14.12.2015 № 345 решение Инспекции отменено в части налога на доходы физических лиц в размере 18 451 рубль, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его недействительным в  части доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 157 799 рублей, за 2012 год в размере 355 391 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 32 894 рублей, предложения уменьшить убыток, исчисленный налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 год в сумме                                2 330 658 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 780 рублей за 2011 год, в размере 35 539 рублей за 2012 год, начисления пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 6194 рублей, предложения произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 16.02.2017  удовлетворил заявленное требование, признав недействительным решение Инспекции в обжалуемой части.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 157 799 рублей, за 2012 год в размере 355 391 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 32 894 рублей, предложения уменьшить убыток, исчисленный налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 год в сумме 2 330 658 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 780 рублей за 2011 год, в размере 35 539 рублей за 2012 год.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения дилерского соглашения и договоров купли-продажи демонстрационных автомобилей, согласно которым срок их использования составляет 6 месяцев. Таким образом, по мнению Инспекции, фактически сторонами этих договоров определен срок использования автомобилей для целей деятельности Общества. Заявитель апелляционной жалобы считает, что демонстрационные автомобили не отвечают критериям амортизируемого имущества.

Так же указывает на отсутствие раздельного учета бонусов при применении Обществом нескольких режимов налогообложения, а лишь оформление их как приход без учета в целяхналогообложения.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Из решения Инспекции усматривается, что основанием  для  доначисления Обществу налога на прибыль  за 2011 год в размере 157 799 рублей, за 2012 год в размере 312 478 рублей послужил вывод  налогового органа о занижении Обществом в 2011 и 2012 налоговой базы в результате не отражения  в декларации по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов за 2011 год  суммы 788 993 рублей 68 копеек и за 2012 год  суммы 1 562 390 рублей 23 копейки бонусов, полученных от общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» за реализацию запасных частей и аксессуаров.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что между Обществом (Дилер) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» (поставщик) заключено дилерское соглашение от 17.07.2008 № DA-195/2008, согласно которому поставщик предоставляет дилеру право и возлагает на дилера обязанность осуществлять сбыт  договорной продукции марки Фольксваген Легковые автомобили и обеспечивает их сервисное и гарантийное обслуживание. 

По решению Поставщика в соответствии с  его маркетинговой политикой Дилеру могут быть предоставлены Бонусы (Премии) и/или Скидки в отношении договорной продукции.

Согласно документам, предоставленным Обществом, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН групп Рус» предоставлены бонусы за выполнение условий дилерского соглашения, при этом бонусы предоставляются без учета налога на добавленную стоимость.

Полученные в качестве бонусов денежные средства Общество в состав внереализационных доходов не включало.

Из материалов дела следует и налоговым органом не отрицается, что Общество, наряду с деятельностью, облагаемой по общей системе налогообложения, осуществляет деятельность, облагаемую единым налогом на вменённый доход (розничная торговля и СТО).

Полученные бонусы являются бонусами, полученными за реализацию запасных частей и аксессуаров, что подтверждается актами, подписанными между Поставщиком и Дилером (т.7 л.д. 70,71, 74, 93,94,96).

Указанные суммы бонусов не включены во внереализационные доходы, поскольку материалами дела доказано, что они относятся к доходам, полученным от деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Не отрицая данного факта, налоговый орган ссылается на отсутствие у Общества надлежащего раздельного учёта.

Между тем Учетной политикой Общества для целей налогообложения на 2011 год и 2012 год для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций ведение учета доходов и расходов установлено по следующим видам деятельности хозяйственным операциям:

- доходы и расходы, возникающие в рамках деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения,

- доходы и расходы, возникающие в рамках деятельности, подпадающей под иные налоговые режимы (ЕНВД, специальные налоговые режимы и т.п.).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу пункта 10 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

В ходе проверки установлено, что в соответствии  с  положением «Учетная политика для целей налогообложения» на 2011 год и 2012 год, все запасные части приходуются на счет 10 «Материалы» субсчет «Запасные». 

Согласно пункту 3.2 раздела III «Учетной политики», налог на добавленную стоимость  по запасным частям  не принимается, а учитывается в стоимости запасных частей (статья 170 Налогового Кодекса РФ), то данные запасные части используются в деятельности, подпадаемой под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Приложением «Условия и порядок предоставления Бонусов (премий) по автомобилям и аксессуарам марки Фольксваген легковые автомобили» (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2010 к Дилерскому соглашению № DA 195/2008 17.07.2008), действующем с 01.01.2011 предусмотрено (пункт 1.2), что размер предоставляемого Бонуса (Премии) зависит от общего оборота Дилера по запчастям и аксессуарам (как по отдельности, так и в совокупности) за отчетный квартал. 

При этом под оборотом Дилера по Запчастям и/или аксессуарам понимается стоимость отгруженных/фактурированных и отнесенных к марке Фольксваген легковые автомобили поставок Поставщиком Дилеру запчастей и/или аксессуаров за отчетный квартал (без налога на добавленную стоимость) за вычетом оборота по гарантийным запчастям (использованным при проведении Гарантийного ремонта), стоимость которых подтверждена Поставщиком к возмещению в соответствии с частью II Приложения 6 к Дилерскому соглашению».

Как видно из решения Инспекции,  вышеперечисленные суммы бонусов являются бонусами по запасным частям (стр.11-13 решения Инспекции).

Запасные части, поставляемые обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус», Общество использует в следующих видах деятельности: деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (СТО, розничная торговля); деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения (гарантийный ремонт).

Таким образом, бонусы были предоставлены по запасным частям и аксессуарам, используемым Обществом при осуществлении деятельности по реализации запасных частей (аксессуаров) в розницу (единый налог на вмененный доход).

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом общества с ограниченной ответственностью  «Фольксваген Груп Рус» исх. № 515 -Ф от 24.03.2016, из которого следует, что в 2011 -2012 бонусы по запасным частям и аксессуарам рассчитывались из объема закупленных у общества с ограниченной ответственностью  «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» запасных частей и аксессуаров за вычетом оборота по гарантийным запасным частям в соответствии с Приложением 9Б к дилерскому соглашению.

Таким образом, вышеуказанные суммы бонусов не включены во внереализационные доходы по налогу на прибыль, так как они относятся к доходам,  полученным  от деятельности,  подлежащей  налогообложению единым налогом на вмененный доход.

При этом материалами дела установлено и Инспекцией не оспаривается, что Обществом велся раздельный учет обязательств и хозяйственных операций, в том числе бонусов, полученных от общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Труп Рус».

В опровержение доводов Инспекции, суд первой инстанции установил, что суммы бонусов по запасным частям правомерно отражаются Обществом на счете бухгалтерского учета 91.1. «Прочие доходы» в  силу пункта  7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 №32н, в редакции, действующей в проверяемый период.

 Иного счета для отражения бонусов планом счетов бухгалтерского учета не предусмотрено.

При этом из предоставленных в ходе выездной налоговой проверки документов (пропорция в целях распределения общехозяйственных расходов счет 26, распределяемых внереализационных расходов счет 91.02 в целях исчисления налога на прибыль (т.4 л.д. 3), налоговый регистр доходов от реализации и внереализационных доходов за 2011. (т.4 л.д. 1), пропорция в целях распределения общехозяйственных расходов счет 26, распределяемых внереализационных расходов счет 91.02 в целях исчисления налога на прибыль за 2012г. (т.4 л.д. 10), налоговый регистр доходов от реализации и внереализационных доходов за 2012г. (т. 4 л.д. 5)) следует, что оспариваемые бонусы в 2011 и 2012 годах не входили в расчет пропорции в целях распределения расходов ни в сумму доходов от реализации, ни в сумму внереализационных доходов в составе бонусов.

Бонус по запасным частям, относящийся к деятельности, облагаемой ЕНВД и учитываемый на счете 91.1, не входил в расчет пропорции в целях распределения общехозяйственных расходов (счет 26) и распределяемых внереализационных расходов (счет 91.02) при исчислении налога на прибыль в 2011 и 2012 годах, тем самым процент распределения общехозяйственных и внереализационных расходов, участвующих в расчете налога на прибыль был рассчитан верно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Общество правомерно не отразило в декларациях по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов суммы бонусов, полученных от общества с ограниченной отвественностью «Фольксваген Груп Рус» за реализацию запасных частей и аксессуаров, так как данный доход получен от деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Из решения Инспекции также усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме   42 913 рублей и уменьшению убытка за 2013 год послужил вывод налогового органа о завышении Обществом  косвенных расходов за 2012 год на 214 563 рубля 70 копеек, за 2013 год на 2 330 658 рублей в результате начисления амортизации по демонстрационным (тестовым) автомобилям.

По мнению налогового органа, тестовые автомобили не отвечают критериям отнесения приобретаемого имущества к амортизируемому, и не могут быть приняты на учет в качестве основных средств.

  Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено ежемесячное включение в расходы, связанные с производством и (или) реализацией, сумм начисленной амортизации по каждому объекту основных средств, исходя из норм амортизации, определенной для данного объекта (подпункт 3 пункта 2 статьи 253, пункты 2 - 4 статьи 259 Кодекса).

  Пунктом 1 статьи 256  Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлено, что амортизируемым имуществом в целях главы 25 названного Кодекса признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1).

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

В ходе проверки установлено, что Общество использует демонстрационные (тестовые) автомобили для увеличения продаж и получения доходов, что подтверждается Директивой «Программа тестовых автомобилей» в редакции от 07.07.2011, действующая с 08.07.2011, из которой следует, что целью наличия демонстрационных (тестовых) автомобилей является увеличение объема продаж автомобилей марки Фольксваген.

Срок полезного использования таких автомобилей согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, превышает 12 месяцев. После включения демонстрационных (тестовых) автомобилей в состав амортизируемого имущества их стоимость погашается путем начисления амортизации. Срок полезного использования демонстрационного (тестового) автомобиля в целях налогообложения не зависит от положений дилерского соглашения.

Пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что амортизационное имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с Классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Из представленных в ходе проверки налоговых следует, что Общество производило начисление амортизации по демонстрационным (тестовым) автомобиля и включало сумму амортизации в налоговую базу ежемесячно, а остаточную демонстрационных (тестовых) автомобилей включало в налоговую базу в реализации.

Исходя из содержания пунктов 2 и 3 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, тестовые автомобили не входят перечень объектов  не подлежащие амортизации и исключению из состава амортизированного имущества.

Таким образом, демонстрационные (тестовые) автомобили в налоговом учете относятся к амортизируемому имуществу в соответствии с положениями статьи 258 Налогового Кодекса Российской Федерации и их стоимость списывается в соответствии с порядком, установленным статьей 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьями 256 и 257 Налогового кодекса Российской Федерации наличие намерения о продаже актива в будущих периодах не является основанием для исключения его из состава амортизируемого имущества. 

Довод Инспекции о том, что демонстрационные (тестовые) автомобили, прежде всего, были предназначены в последующем для реализации конечному потребителю, не имеет правового значения, так как в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено условие о том, что организация не предполагает дальнейшую перепродажу объекта.

Кроме того, из представленных материалов дела, текста дилерского соглашения не усматривается, что спорные автомобили изначально предназначались для перепродажи.

Цели использования демонстрационных (тестовых) автомобилей предусмотрены «Программой тестовых автомобилей» от 07.07.2011 и от 07.09.2009, согласно которой цель использования Обществом демонстрационных (тестовых) автомобилей - это мотивировать клиента на совершение покупки автомобиля марки Фольксваген и увеличить объем продаж автомобилей марки Фольксваген.

Довод Инспекции о том, что Общество, реализуя права собственника по отношению к демонстрационным (тестовым) автомобилям, осуществляло реализацию этих автомобилей покупателем до истечения 12 месяцев пользования, был оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

При анализе сравнительной таблицы, приложенной к пояснениям от 07.06.2016, усматривается, что имеются расхождения по дате регистрации автомобилей в органах ГИБДД  (п/п № 5, 6), имеются расхождения по дате снятия автомобилей с регистрации в органах ГИБДД (п/п №7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18).

Между тем согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 10.12.2014 № 24.310670 по отдельным автомобилям отсутствует информация о дате снятия с регистрации в органах ГИБДД (п/п № 6, 7, 8, 9, И, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18), следовательно, срок полезного использования по данным автомобилям Инспекцией  не мог быть установлен.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что автомобили, по которым отсутствует дата снятия с регистрационного учета, находились на регистрационном учете менее 6-ти либо менее 12-ти месяцев, является несостоятельным.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2017 по делу  № А79-12409/2015 оставить без изменения.

 Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                     Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            А.М. Гущина 

 

                                                                                             Т.А. Захарова