АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-7242/2021

30.06.2021 г. 

Резолютивная часть решения принята 18.06.2021 года.

Мотивированное решение составлено 30.06.2021 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Акционерного общества "Мадера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к Иркутской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 664046, 

<

...>),

о признании незаконным постановления №10607000-289/2021 от 31.03.2021г.,

установил:

Акционерное общество "Мадера" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-289/2021 от 31.03.2021г.

Определением суда от 22.04.2021 заявление Акционерного общества "Мадера"  принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.     

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Акционерное общество "Мадера" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

04.02.2021 декларантом АО «Мадера» «на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (

<

...> Красноярский рабочий, Д.150А) была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/040221/0023741 на вывоз по таможенной процедуре экспорта (в соответствии с заключенным между АО «Мадера» и Маньчжурской логистической компанией с ограниченной ответственностью «Ирито» (КНР) контрактом № MYLT-SW-MADERA от 18.12.2020) загруженного в железнодорожный вагон (спецплатформу) № 92621341 товара:

- Лесоматериалы (пиломатериалы) х/п, лиственница сибирская, распиленные вдоль, не строганые, не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип (доска), сорт 1-5, ГОСТ 26002-83, 24454-80, 6782.1-75, объем по методике ФР. 1.27.2014.17136, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 980 0, количество 6000 шт., толщина 19 мм., ширина 100 мм., длина 5100 мм., всего объем с учетом номинальных размеров 58,140 м3/объем с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 61,80 м3., цена 185 долл. США/м3.

В графе 54 ДТ в качестве лица, подавшего декларацию, указан работник (декларант) Общества ФИО1.

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (АТД) № 10607040/100221/000111) установлено, что фактически в указанный железнодорожный вагон погружены пиломатериалы (доска) из лиственницы сибирской, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 980 0, 1-5 сорта, относящиеся к первой группе геометрических особенностей пилопродукции, уложенные в 10 штабелей, фактический объем 65,64 м3.(т.е. больше заявленного в ДТ № 10620010/040221/0023741 на 3,84 м3).

Таким образом, в результате таможенного досмотра и последующего документального контроля установлено, что в ДТ № 10620010/040221/0023741 не была продекларирована часть товара классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 980 0 лесоматериалов из лиственницы сибирской объемом 3,84 м3.

По факту недекларирования 18.02.2021 должностным лицом Иркутской таможни в  отношении АО «Мадера» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10607000-289/2021.

Уполномоченным ОВД отдела административных расследований Иркутской таможни в отношении АО «Мадера» составлен протокол от 18.03.2021г. № 10607000-289/2021 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 18.03.2021г. № 10607000-289/2021 об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 31.03.2021 № 10607000-289/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении АО «Мадера» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в размере одной второй от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в виде административного штрафа в размере 27023 руб. 65 коп., без конфискации товара явившегося предметом административного правонарушения.

АО «Мадера» полагая, что постановление таможенного органа от 31.03.2021 № 10607000-289/2021 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав. 

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Под таможенным декларирование в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о наименовании товара, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ТС, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре.

Правила заполнения таможенной декларации на товары регламентированы Решением Евразийской Экономической Комиссии от 20 мая 2010 года № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

Незаявление в ДТ сведений о товаре, подлежащем таможенному декларированию, является несоблюдением таможенного законодательства по таможенному декларированию товаров в соответствии со статьями 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 декларантом АО «Мадера» на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (

<

...> Красноярский рабочий, Д.150А) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/040221/0023741 на вывоз по таможенной процедуре экспорта (в соответствии с заключенным между АО «Мадера» и Маньчжурской логистической компанией с ограниченной ответственностью «Ирито» (КНР) контрактом № MYLT-SW-MADERA от 18.12.2020) загруженного в железнодорожный вагон (спецплатформу) № 92621341 товара:

- Лесоматериалы (пиломатериалы) х/п, лиственница сибирская, распиленные вдоль, не строганые, не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип (доска), сорт 1-5, ГОСТ 26002-83, 24454-80, 6782.1-75, объем по методике ФР. 1.27.2014.17136, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 980 0, количество 6000 шт., толщина 19 мм., ширина 100 мм., длина 5100 мм., всего объем с учетом номинальных размеров 58,140 м3/объем с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 61,80 м3., цена 185 долл. США/м3.

В графе 54 ДТ в качестве лица, подавшего декларацию, указан работник (декларант) Общества ФИО1.

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (АТД) № 10607040/100221/000111) установлено, что фактически в указанный железнодорожный вагон погружены пиломатериалы (доска) из лиственницы сибирской, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 980 0, 1-5 сорта, относящиеся к первой группе геометрических особенностей пилопродукции, уложенные в 10 штабелей, фактический объем 65,64 м3.(т.е. больше заявленного в ДТ № 10620010/040221/0023741 на 3,84 м3).

Таким образом, в результате таможенного досмотра и последующего документального контроля установлено, что в ДТ № 10620010/040221/0023741 не  продекларирована часть товара классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 980 0 лесоматериалов из лиственницы сибирской объемом 3,84 м3.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 13664/06 и № 14970/06 также установлено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено недекларирование части товара - классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 980 0 лесоматериалов из лиственницы сибирской объемом 3,84 м3.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещение товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14-17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае, декларантом товара является АО «Мадера».

Субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину декларанта в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товара, подлежащего декларированию, таможенным органом выяснялось, в какой мере положения действующих международных договоров в области таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, предоставляли декларанту возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты таможенным представителем для их соблюдения.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант вправе:

1)    осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2)    отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС;

3)    присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4)    знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5)    обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6)     привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7)     пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что декларант имел

возможность удостовериться в достоверности заявляемых им сведений об объеме вывозимого лесоматериала, а именно:

1)    мог воспользоваться правом на проведение осмотра, измерения товара (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС) (провести измерение объема в соответствии с требованиями методики измерений, надлежащим способом).

2)    мог обеспечить участие эксперта при совершении таможенных операции для уточнения сведений о декларируемых им товарах, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 84 ТК ТС.

Из полученных в соответствии со статьей  323 ТК ЕАЭС объяснений от принимавшего участие в проведении таможенного досмотра представителя АО «Мадера» ФИО2) следует, что загруженные в спецплатформу №92621341 и заявленные в ДТ №10620010/040221/0023741 пиломатериалы измерялись по методике М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136, штабельным методом. Измерения производились неповеренными средствами измерений, протокол выполнения измерений не составлялся. Выявленное при таможенном досмотре превышение объема пиломатериалов допущено по невнимательности при погрузке в транспортное средство.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные объяснения ФИО2 являются, в том числе доказательством по делу, подтверждающим наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт не заявления АО «Мадера» в таможенной декларации №10620010/040221/0023741 всего объема поставляемого товара подтверждается представленными Иркутской таможней в материалы административного дела доказательствами: копией электронной ДТ №10620010/040221/0023741; копией акта таможенного досмотра с приложениями; объяснениями генерального директора ФИО3, А.В. Бабака и другими материалами дела, и, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя события вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, материалами дела установлено, что декларант располагал реальной возможностью осуществить измерение лесоматериалов в соответствии с предъявляемыми законодательством Российской Федерации требованиями и заявить при декларировании точные и достоверные сведения об объеме товара.

Между тем, Общество мер для обеспечения достоверности сведений о количественных характеристиках товара, заявленных им в ДТ, не предприняло, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения обязанностей по соблюдению установленных таможенным законодательством требований о надлежащем декларировании товара. 

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение произошло в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля декларанта, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Поскольку АО «Мадера» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 18.03.2021 № 10607000-289/2021 об административном правонарушении составлен и постановление от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10607000-289/2021 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований. 

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Заявителя о том, что таможенный досмотр проведен таможенным органом с нарушением требований методики М13-24-13, суд считает необоснованным на основании следующего.

Пунктом 1 статьей 5 Федерального закона РФ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон о единстве измерений) установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 3 статьи 1 Федерального закона о единстве измерений таможенные операции входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При этом под таможенными операциями согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Под методикой измерений согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона о единстве измерений понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Пунктом 1 приказа ФТС России от 19.05.2014 № 915 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2014 № 33869) (далее - Приказ ФТС России от 19.05.2019 № 915) утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций.

Пунктом 1 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций, утвержденных Приказом ФТС России от 19.05.2019 № 915, установлено, что измерения количественных показателей товаров, весовых и габаритных размеров автотранспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения измерений, выполняемых при проведении таможенных операций.

В настоящее время в ФГУП «ВНИИМС» в Федеральном реестре информационного фонда по обеспечению единства измерений аттестованных методик (методов) измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора зарегистрирована Методика измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» Регистрационный код методики по Федеральному реестру ФР.1.27.2014.17136 (далее - Методика измерений М 13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136).

Таким образом, получение достоверных результатов возможно только по результатам применения методики выполненных измерений.

Пунктом 1.2 Методики измерений М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 установлено, что результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательной базой (с указанием показателей точности измерений, приведенных в пункте 4 настоящей методики) при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции, между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанной сферы.

Пунктом 12.3 Методики измерений М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 результаты вычисления соответствующих объемов, а также иные сведения, указанные в протоколах, являются документально подтвержденной информацией и могут быть использованы для оформления документов при проведении таможенных операций и таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом применялась Методика измерений М 13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136, что подтверждается протоколом выполненных измерений объема партии пилопродукции штабельным методом по методике М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136, согласно которому проведены измерения каждого штабеля пилопродукции. 

Таким образом, довод общества о том, что измерение всех штабелей не проводилось, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанное в описательной части акта таможенного досмотра № 10607040/100221/000111 измерение 2 штабелей пиломатериала приведено в целях установления коэффициента плотности укладки пилопродукции (в соответствии с пунктом 11.4.5 методики измерения).

Довод общества о том, что таможенным органом нарушены требования по определению рыночной стоимости товара при определении размера штрафа по делу об АП, суд считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)           наличие события административного правонарушения;

2)           лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)           виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)           обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)           характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)           обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)           иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

КоАП РФ не установлены понятие стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, и порядок ее определения.

Частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ установлено, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Положения указанной статьи регулируют определения рыночной стоимость изъятых вещей. В рассматриваемом случае, товар не изымался, соответственно, положения указанной статьи не применимы.

Таким образом, при определении стоимости предмета административного правонарушения не требовалось специальных познаний, соответственно, расчет стоимости предмета об административном правонарушении произведен таможенным органом на основании внешнеэкономического контракта № MYLT-SW-MADERA от 18.12.2020, в рамках которого осуществлялась поставка товара и, соответственно, проводилось таможенное декларирование товара. Стоимость пиломатериалов из лиственницы сибирской в объеме 3,84 м3, по курсу доллара на дату совершения административного правонарушения (04.02.2021) равному 76,0801 рублей за 1 доллар США:

185 долларов США (стоимость 1 м3 пиломатериала) х 76,0801 руб. х 3,84 м3 = 54 047,3 рублей.

Таким образом, действия таможенного органа по определению стоимости предмета административного правонарушения на основании цен, указанных в товаросопроводительных документах, на основании которых проводилось таможенное декларирование, не противоречат нормам действующего административного законодательства и согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010 по делу № А10-1333/2010, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 № А78- 7028/2013).

Рассмотрев довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, допущенное Обществом противоправное деяние представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного законодательства.

Каких-либо доводов о малозначительности совершенного правонарушения, которые бы однозначно свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая и об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, Обществом не приведено.

В этой связи, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей), степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Отсутствуют основания для назначения штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с положениями статей 4.1, 4.3 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Назначенное в данном конкретном случае административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, соответствует тяжести совершенного АО «Мадера» правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, материалами дела не установлено условий свидетельствующих об исключительности совершенного правонарушения.

Оснований считать назначенное АО «Мадера» наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению Иркутской таможни №10607000-289/2021 от 31.03.2021 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 27023,65 руб., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, постановление Иркутской таможни №10607000-289/2021 от 31.03.2021 о привлечении АО «Мадера» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и отмене не подлежит. 

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                             Т.Ю. Мусихина