именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-231533/16-53-2091

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308302316900046 ИНН 

<

***> дата г.р. 17.06.2008)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 17.12.2004)

о взыскании 328 909 руб. 96 коп. по договору от 03.07.2012 № АХ_ЭЛ/Аст-36553/ДЛ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 28.09.2007)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО1 с иском к ответчику ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» о взыскании 328 909 руб. 96 коп. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что ответчик удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 03.07.2012 № АХ_ЭЛ/Аст-36553/ДЛ, заключенному с ООО «КОРУНД-СТРОЙ», право требования по которому передано истцу по договору цессии.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей по договору лизинга 3 781 495 руб., авансовый платеж 588 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 2 940 000 руб., размер финансирования 2 352 000 руб., срок договора 1080 дней с 12.07.2012, плата за финансирование 12,09% годовых, период пользования финансированием 534 дня до даты изъятия 27.12.2013, плата за финансирование за фактический срок пользования финансированием 416 018,04 руб., всего уплачено лизингополучателем платежей за исключением авансового 1 284 200 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 2 000 000 руб.

Истец учел в расчете неустойку в размере 179 725,70 руб. и 7 546,30 руб. Предоставление лизингополучателя составило 3 284 200 руб., лизингодателя 2 955 290,04 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признал, представил контррасчет: сумма платежей 3 781 995 руб., авансовый платеж 588 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 2 940 000 руб., размер финансирования 2 352 000 руб., срок договора лизинга 1080 дней, срок пользования финансированием 608 дней до даты продажи 03.03.2014, плата за финансирование 12,09% годовых, плата за пользование финансированием 473 730,52 руб., полученные платежи за исключением авансового 1 284 200 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 1 930 000 руб. согласно договору купли-продажи 

Ответчик включил в расчет неустойку в размере 179 725,70 руб. за просрочку оплаты лизинговых платежей и 7 546,30 руб. за просрочку возмещения страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 347,51 руб. за период с 04.07.2014 по 23.12.2016.

Предоставление лизингополучателя составило 3 214 200 руб., лизингодателя 2 232 350,03 руб. Финансовый результат представляет убыток лизингодателя в размере 18 150,03 руб.

16 января 2017 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в части 208 629 руб. 17 коп. 

19 января 2017 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и ООО «КОРУНД-СТРОЙ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 03.07.2012 № АХ_ЭЛ/Аст-36553/ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 03.07.2012 № АХ_ЭЛ/Аст-36553/КП по цене 2 940 000 руб. и передан лизингополучателю по акту 12 июля 2012 г.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Общий размер платежей по договору составляет 3 768 295 руб. (лизинговые платежи включая авансовый, и выкупной платеж), срок лизинга 1080 дней с 12.07.2012 (п. 5.5.3 договора). Лизингополучатель перечислил аванс в размере 588 000 руб.

Размер финансирования составил 2 352 000 руб., плата за финансирование 11,9019% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате лизингового платежа превысит 15 календарных дней (п. 8.2.4 общих правил лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора (письмо от 12.12.2013 № 7032/13) и 27 декабря 2013 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 03.03.2014 № ДКП_HS-002944, заключенному с ООО «Автоспецтехника», по цене 1 930 000 руб.

Фактический срок финансирования составил 608 дней с 03.07.2012 до 03.03.2014, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 466 298,83 руб.

Договор страхования заключается лизингодателем на срок не менее чем на один год с последующей пролонгацией до окончания действия договора лизинга (п. 4.1 общих правил лизинга). Лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховых премий страховой компании (п. 4.7 общих правил лизинга).

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1 общих правил лизинга).

Сумма неустойки установлена решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2014 по делу № 2-8761/2014, согласно которому неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 179 725,70 руб., за неисполнение обязательств по возмещению страховой премии 7 546,30 руб. Решение не исполнено.

Проценты в сумме 219 347,51 руб. за период с 04.07.2014 по 23.12.2016 суд при расчете сальдо не учел, так как сальдо определяется на дату окончания финансирования. Поскольку на неосновательное обогащение подлежат начислению проценты с даты окончания финансирования, расчет сальдо с учетом процентов за последующий период привет к начислению процентов на сальдо, не существующее к началу периода начисления процентов. 

Фактически лизингодателем получены лизинговые платежи за исключением авансового в сумме 1 284 200 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 3 214 200 руб. (12 284 200 + 1 930 000), предоставление лизингодателя составило 3 005 570,83 руб. (2 352 000 + 466 298,83 + 179 725,70 + 7 546,30), разница 208 629,17 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору уступки права требования от 20.12.2014 № Аст-1/2014 право требования возврата неосновательного обогащения передано истцу.

Истец просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 208 629,17 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» о взыскании 328 909 руб. 96 коп. неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 208 629 (двести восемь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» в доход федерального бюджета 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 503 (три тысячи пятьсот три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.