АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17357/2024

24 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление 

ООО "Уральские комплексные технологии-99" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения №2 от 29.11.2023 года.

При участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2024; ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2023 (посредством онлайн-заседания).

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Уральские комплексные технологии-99" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения №2 от 29.11.2023.

Определением суда от 08.04.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2024. 

Судом установлено, что в определении суда от 08.04.2024 допущена опечатка в части привлечения третьего лица. 

С учетом того, что допущенная описка не повлияла на существо определения, она подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, п. 3 резолютивной части определения суда от 08.04.2024 подлежит исключению. 

26.04.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 14.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

С 05.02.2020 по 23.04.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 23.06.2021 № 15, дополнение к акту налоговой проверки от 17.04.2023 № 15, принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений от 30.05.2023 № 15. 

В соответствии с решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений от 30.05.2023 № 15 Обществу дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в размере 600 829 682 рублей. 

Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2023 № 15 не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган и вступило в законную силу 30.06.2023, в едином налоговом счете (далее – ЕНС) Общества были проведены операции доначисления вышеуказанной суммы. Одновременно были программно начислены пени в размере 191 538 037,85 руб.

С 30.06.2023 и по настоящее время у налогоплательщика имеется непрерывное отрицательное сальдо по единому налоговому счету. 

30.06.2023 сальдо составило - 204 481 892,42 руб. (по виду платежа налог -12 943 854,57 руб., пени -191 538 037,85 руб.).

Размер пени был обжалован, по жалобе поступило Решение от 02.10.2023 года исх. № 13-06/27168@, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано, а в части пени за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года и взыскании пени в размере 191 546 481,26 руб. направлена на рассмотрение в Межрегиональную Инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам № 5.

29.11.2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (далее — ИФНС) вынесено Решение № 2 о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от «07» сентября 2023 г. № 12, в размере 176 178 472,69 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

 Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) единым налоговым счетом (далее - ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ. Единым налоговым платежом также признаются некоторые суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Кодекса отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Совокупной обязанностью при этом признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 11 Кодекса).

Подпунктом 1, 9, 11 пункта 5 статьи 11.3 Кодекса установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика, в частности, на основе налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган, - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов);

- решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 пункта 5 статьи 11.3 Кодекса;

- судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также судебный акт, изменяющий решение налогового органа, на основании которого на ЕНС ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, формируют совокупную обязанность налогоплательщика, подлежащую учету на ЕНС (со дня вступления в силу соответствующего решения или судебного акта).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности в числе прочего не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, либо если вышестоящим налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения такого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе, повлекших прекращение приостановления полностью или в части действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ), в соответствии с которым во входящее сальдо ЕНС, формируемое 01.01.2023, не подлежат включению неисполненные обязанности, указанные в решении налоговых органов, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер).

Пунктом 1 статьи 45 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании пункта 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) НДФЛ - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Система единого налогового счета предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Кодекса.

Решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 Кодексу). Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступление в силу решения налоговых органов, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения такого решения. 

В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени в его адрес направлено требование № 12 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 г., которым общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ99", ИНН/КПП 

<

***>/660850001 на основании законодательства о налогах и сборах ставится в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - задолженность) в размере:

- 16 543 050,79 руб. – недоимка;

- 191 809 373,63 руб. – пени.

Общество представило жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области на действия налогового органа о доначислении пени от 07.09.2023 № 07/09, в которой просило признать незаконным действие Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в начислении пени в размере 191 546 481,26 рубль и фактическое предъявление их налогоплательщику путем предъявления расчета сумм пени от 30.06.2023 года в сальдо единого налогового счета. Кроме того Общество просило обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга отменить начисление пени в размере 191 546 481,26 рубль.

 При рассмотрении жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области пришло к следующим выводам. 

Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам; иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. 

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. 

Таким образом, длительный срок проведения мероприятий налогового контроля, принятия итогового решения и вступления его в законную силу может быть признан недопустимым в условиях превышения предельного двухлетнего срока. 

Как следует из материалов дела, решение по итогам проведения выездной налоговой проверки фактически принято Инспекцией 30.05.2023 и вступило в силу 30.06.2023, в то время как с учетом совокупности всех процессуальных сроков должно было быть принято не позднее 11.01.2022 и вступить в силу не позднее 26.02.2022.

Соответственно предельный двухлетний срок для вынесения решения истекает 11.01.2024, а вступления решения в силу 26.02.2024.

Таким образом, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2023 № 15 вынесено в рамках предельного двухлетнего срока.

С учетом положений Федерального закона №263-ФЗ от 14.07.2022, которым внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации о внедрении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее ЕНС), основанием выставления требования является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика. 

Вопреки доводам Общества сроки на взыскание подлежат исчислению с момента фактического вступления решения в силу и формирования отрицательного сальдо ЕНС, а не с момента, когда решение должно было вступить в силу. 

Кроме того, сроки осуществления принудительных мер по взысканию могут быть учтены в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») при непосредственной реализации налоговым органом действий, направленных на взыскание неустойки, пени, штрафа во внесудебном или судебном порядке (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 № Ф05-14422/2023 по делу № А40-104763/2022; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 №Ф09-5555/23 по делу № А60-54204/2022). 

На основании изложенных обстоятельств Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области отклонило доводы Общества о необходимости перерасчета пени по причине несвоевременного вручения акта проверки. Пени начислены правомерно со дня возникновения недоимки (с учетом установленных Кодексом сроков уплаты по НДС) по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Налогоплательщиком не представлены доказательства искусственного затягивания налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки. Существо нарушения, выявленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга Обществом не оспорено.

Налогоплательщик указывает, что оплата недоимки по проверке была произведена в период с 03.04.2023 по 25.04.2023 в размере 600 829 682 руб., то есть была полностью погашена. Однако, начиная с 01.01.2023 и до 03.04.2023, у налогоплательщика имелось непрерывное отрицательное сальдо (по состоянию на 03.04.2023 - 9 450 069,51 руб., из них - 9 299 665,92 руб. по налогу, - 150 403,59 руб. по пени). 

В связи с данным обстоятельством на основании п. 8 ст. 45 НК РФ денежные средства, перечисленные в счет погашения задолженности по выездной проверке, были, в том числе направлены на погашение задолженности, которая возникла ранее. 

С 30.06.2023 и по настоящее время у налогоплательщика также имеется непрерывное отрицательное сальдо по единому налоговому счету. Таким образом, налогоплательщику правомерно были начислены соответствующие суммы пени.

В силу п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» оспаривание иных ненормативных правовых актов (кроме решения о привлечении либо отказе в привлечении к ответственности) возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия. 

Налоговым законодательством предусмотрена определенная последовательность правового механизма принудительного исполнения обязанности по уплате налога. 

В рассматриваемом случае налоговым органом были соблюдены все условия для вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: предварительно Обществу было направлено требование об уплате задолженности; Общество не уплатило в установленный срок задолженность; решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. 

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности с Общества не нарушена. Форма решения, установленная приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@, полностью соблюдена. Нарушение сроков принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика отсутствует

Соответственно решение № 2 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банке, а также электронных денежных средств от 29.11.2023 года принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 законно и обоснованно.

Общество указывает, что выездная налоговая проверка, по итогам которой было вынесено решение № 15 от 30.05.2023 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проводилась ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, в то время как решение № 2 от 29.11.2023 года было вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10. 

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего. 

На дату вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки № 15 от 05.02.2020 налоговое администрирование Общества осуществляла Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. 

19.02.2020 Общество было снято с налогового учета в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и передано для налогового администрирования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10. 

Как следует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 № 1334/06 по делу № А40-57694/04-33-543, после перехода в установленном порядке налогоплательщиков на налоговое администрирование в другие налоговые органы обязанности налогоплательщика перед бюджетами и бюджетов перед налогоплательщиком не прекращаются и не изменяются. 

Согласно нормам, содержащимся в статьях 1, 2 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 Закона № 943-1 должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. 

Из системного анализа вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что не имеет правового значения, в каком налоговом органе первоначально была установлена недоимка по налогу. 

Налоговые органы обязаны взаимодействовать при осуществлении контрольных функций, и изменение налогоплательщиком места налогового учета не может препятствовать такому контролю. 

Таким образом, решение по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 должно было быть вынесено Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, а дальнейшие действия по взысканию задолженности правомерно произвела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10.

Анализируя доводы заявителя, суд приходит к выводу, что все заявленные обстоятельства нашли отражение в решениях налогового органа. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина