АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9239/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        10 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 2 июня 2025 года

Мотивированное решения составлено 10 июня 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-159),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению           публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 790 руб. 64 коп.,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании 10 790 руб. 64 коп. убытков.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований он возразил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.06.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 04.06.2025 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (заказчик) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3» (с 15.04.2021 новое наименование АО "ОМК Стальной путь") (подрядчик) заключен договор от 01.01.2021 №ТКд/21/01/0006 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту, принадлежащих заказчику  грузовых вагонов.

В соответствии пунктом 3.1.1 договора, подрядчик обязан произвести текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо подрядчика, в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей. Перечень Депо подрядчика указан в Приложении №1 к договору.

В соответствии с условиями договоров АО «ОМК Стальной путь» выполнен ремонт, принадлежащего истцу вагона №94873205 (далее по тексту - вагон), что подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением формы ВУ-36М, приложенными к материалам дела.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на фактически проведенные подрядчиком работы, а также на установленные при текущем ремонте запасные части собственности подрядчика, устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97 или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в Приложении №14 к договору. 

Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36ЭТД). 

Гарантийная ответственность не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные в текущий ремонт по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05). 

Подрядчик предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. 

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам неисправности 219, 102, 106, составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления формы ВУ-36. 

Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности подрядчика, согласно отраслевому классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), применяемому в ОАО "РЖД", действия сторон определяются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" ФИО1 от 18 марта 2020 года (далее - Регламент). 

Стороны могут руководствоваться другим документом в случае согласования его применения в письменной форме путем обмена письмами. 

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика. При этом подрядчик имеет право участвовать в расследовании. 

Грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика, при обязательном соблюдении требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 года №50 в части безопасного проследования вагонов в составах грузовых поездов. 

Расходы по устранению недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта) несет заказчик, за исключением случаев устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика. 

Согласно пункту 1.1. Таблицы 2 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования, в международном сообщении гарантийный срок для крытых вагонов после деповского ремонта составляет 3 года.

Как следует из материалов дела, в пределах гарантийного срока вышеуказанный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по причине неисправностей, возникших, как установлено в актах-рекламациях формы ВУ-41М, по причине некачественного проведения ремонта ответчиком.

В соответствии с разделом 2 Регламентов комиссия ВЧДЭ (эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД») проводит расследование причин неисправности вагона, по результатам которого оформляет акт рекламации формы ВУ-41М.

Для устранения возникших неисправностей вагон отремонтирован в эксплуатационном депо ОАО «РЖД» в рамках текущего отцепочного ремонта (ТР-2) на основании договора № ТОР-ЦВ-00-11 от 01.04.2014.

Согласно абзацу 11 пункта 6.1 договора в случае подтверждения вины, подрядчик в течение 30 (тридцати) дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока. 

Общая сумма произведенных затрат, связанных с ремонтом вагона, согласно расчету истца, составила 10 790 руб. 64 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2024 №ИСХ-593/НКП КРАС с требованиями о возмещении указанных расходов, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 723 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации   подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Кодекса). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. 

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Из представленных в материалы документов (актов рекламаций формы ВУ-41М) следует, что причиной выявленных дефектов являлось некачественное проведение ремонта, осуществлявшегося ответчиком. Ответчик, получив извещение о выявленных недостатках, на расследование причин отцепки своего представителя не направил, мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков не представил. 

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Документ о выявленном дефекте вагона (акт-рекламация) является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Ответчиком обоснованность составления рекламационного акта формы ВУ-41М надлежащим образом не оспорена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик своего представителя для расследования причин отцепки спорного вагона так же направил. Надлежащих доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагона допущены нарушения, ответчиком не представлено, представление иных документов договором не предусмотрено. При этом во исполнение требований Регламента, полный комплект документов, в том числе с фотоматериалом, первичным планом расследования направлен в адрес ответчика истцом в качестве приложения к претензиям. 

Необходимость ремонта вагона в течение гарантийного срока возникла вследствие их ненадлежащего ремонта, что подтверждается доказательствами, представленными в дело истцом, которые подтверждают факт некачественного ремонта, произведенного с нарушениями инструкций.

Ответчик ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы не заявил. В этой связи возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что размер убытков подлежит уменьшению в связи с одновременным выполнением работ, не связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Как следует из расчетно-дефектной ведомости от 06.04.2024 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №94873205, проводились работы, не связанные с ненадлежащим исполнением им обязательств (текущий и средний ремонт колесных пар). 

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Обнаружение неисправностей, не связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, является самостоятельным и безусловным основанием для направления вагона в текущий ремонт с обязательным выполнением контрольных и регламентных операций, оплатой сборов за подачу и уборку вагона и других платежей. Таким образом, если бы оба недостатка были обнаружены в разное время, истец бы понес расходы, связанные с отцепкой вагонов, дважды. Доказательств иного истцом не представлено.

Как верно указал сам истец в соответствии с пунктами 2.4, 2.9, 5.1 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы, работы по нанесению трафаретов, покраски рамы, кузова, сварных швов являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Указанные расходы находятся в причинно-следственной связи не только с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, но и проведением иных работ.

            Принимая во внимание, что в спорном вагоне проводились работы не только связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, то справедливым и разумным будет распределение между обеими сторонами сопутствующих отцепке расходов, а именно: расходы по вагону на контрольные и регламентные операции обязательные для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт (4 891 руб. 37 коп.) в размере 1/2, что составит 2 445 руб. 69 коп.; выполнение работ по нанесению трафарета (68 руб. 32 коп.) в размере 1/2, что составит 34 руб. 16 коп.; частичная покраска рамы, кузова, сварных швов при ТР-2 (224 руб. 29 коп.)  в размере ?, что составит 112 руб. 14 коп.

            По этому же основанию подлежат уменьшению на ? расходы на подачу, уборку вагона (5 003 руб. 88 коп.), что составит 2 501 руб. 94 коп. 

            Таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов в общей сумме               5 093 руб. 93 коп. не имеется.

В оставшейся части (5 696 руб. 71 коп.) заявленные требования обоснованы и правомерны, в этой связи подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы                           по государственной пошлине в сумме 5 280 руб., в оставшейся части расходы                        по ее оплате относятся на истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 5 696 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 280 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           К.А. Логинов