Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2231/2024

Дело № А78-9802/2023

29 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО1.(доверенность от 09.01.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года по делу № А78-9802/2023, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита; далее – ООО «Корона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, Служба) от 27.07.2023 № 1443/л об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

РСТ Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Закон № 171-ФЗ), Межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст  (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст) (далее – ГОСТ 30389-2013), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пункта 62 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по учету национальных стандартов, правил стандартизации, норм и рекомендаций в этой области и обеспечению их доступности заинтересованным лицам, утвержденного приказом Минпромторга России от 06.11.2008 № 266 (далее – Административный регламент № 266), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии в оспариваемом приказе ссылок на статью 19 Закона № 171-ФЗ не соответствует содержанию данного приказа; суды не учли, что положения ГОСТ 30389-2013 должны применяться при разрешении споров, связанных с организациями общественного питания, во взаимосвязи со статьей 16 Закона № 171-ФЗ в части использования терминологии и минимальных требований, предъявляемых к организациям общественного питания; суды неверно применили пункт 62 Административного регламента № 266, которым предусмотрено обеспечение на постоянной основе официального опубликования вновь утвержденных национальных стандартов, изменений и дополнений к ним, а не текстов национальных стандартов, содержащих обязательные для исполнения требования в соответствии со статьей 46 Закона № 184-ФЗ; названный ГОСТ содержит дефиницию «зал обслуживания» и критерии разграничения типов организация общественного питания (кафе, бар, буфет), не урегулированные в Законе № 171-ФЗ, поэтому подлежит применению; объективная необходимость применения положений ГОСТ 30389-2013 обусловлена требованиями специального законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, является необходимым с учетом законного права на жизнь и здоровье граждан при оказании услуг общественного питания, что обуславливает повышенные требования к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО «Корона» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель РСТ Забайкальского края в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Корона» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПО0000393 с периодом действия с 19.03.2018 по 19.03.2023. В лицензию было включено 4 обособленных подразделения.

17.02.2023 Общество направило в РСТ Забайкальского края заявление о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленных подразделениях по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления Службой издан приказ от 14.04.2023 № 554/л об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года по делу № А78-4862/2023 приказ Службы от 14.04.2023 № 554/л признан недействительным, суд обязал лицензирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Корона».

Во исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края Службой повторно рассмотрено заявление ООО «Корона» о продлении лицензии от 17.02.2023 № 942.

На основании приказов от 29.06.2023 № 1811, от 04.07.2023 № 1841 Службой проведена оценка соответствия заявителя, по результатам которой составлен акт от 10.07.2023 № 1220.

РСТ Забайкальского края приказом от 27.07.2023 № 1443/л отказала Обществу в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, руководствуясь подпунктом 1 пункта 9 статьи 19, пунктом 4 статьи 16  Закона № 171-ФЗ в связи с несоответствием заявленных торговых объектов лицензионным требованиям, а именно: к лицензированию Обществом заявлен тип организации общественного питания «бар», требования к которым установлены ГОСТ 30389-2013; при проведении выездной оценки торгового оборудования установлено нахождение торгового оборудования, характерного для деятельности торговых объектов по типу «магазин», прилавки и полки, предназначенные для раскладки алкогольной продукции и продуктов питания, а также установлено несоответствие заявленного торгового объекта минимальным требованиям, предъявляемым к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, изложенным в ГОСТ 30389-2013:

- проход в помещение кухни. Кухня не имеет дополнительного входа для персонала в связи с чем в организации не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов (

<

...>);

- в объекте имеется один выход; для посетителей имеется один центральный вход; Обществом используется окно (для погрузки и разгрузки товаров), расположенное в зале обслуживания посетителей, проход к которому осуществляется через зал обслуживания, таким образом, обеспечение возможности осуществления поточности технологических операций, исключающих встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря отсутствует (ул. Столярова, д. 37, корп. 1);

- в объекте расположены прилавки и полки, предназначенные для раскладки алкогольной продукции и  продуктов питания (Виля ФИО2, 

<

...>).

Общество оспорило данный приказ в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ГОСТ 30389-2013, нарушение которого вменяется Обществу, не является актом, содержащим лицензионные требования, не доказано нарушение предусмотренных законом лицензионных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4).

Статьей 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона организацией представляются в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии и указанные в пункте 3.2-2 данной статьи документы.

На основании статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям (пункт 2). Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю.

Порядок, предмет и сроки проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Закона № 171-ФЗ определены Правилами проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541 (далее – Правила № 541).

Правилами № 541 предусмотрено, что предметом оценки соответствия является установление соответствия сведений, содержащихся в поступивших для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 2).

Выездная оценка проводится посредством оценки соответствия помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, а также сведениям, указанным в заявлении и документах (пункт 6 Правил № 541).

Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены.

В силу пункта 4 данной нормы розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Как следует из материалов дела, ООО «Корона» к лицензированию заявлен тип организации общественного питания - «бар». Основанием для отказа в продлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания Службой указано на нарушение требований ГОСТ 30389-2013, предъявляемых, в том числе к типу организации общественного питания «бар».

При этом, как верно отметили суды, ссылки на нарушение лицензионных требований, установленных Законом № 171-ФЗ, в акте оценки и в оспариваемом приказе отсутствуют.

ГОСТ 30389-2013 определены понятия, том числе «бар» как предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары, а также установлены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов.

При этом пунктом 1 приказа от 22.11.2013 № 1676-ст, которым утвержден ГОСТ 30389-2013, установлено, что ГОСТ введен в действие для добровольного применения; приложение Б к ГОСТ 30389-2013 в отношении минимальных требований имеет оговорку «рекомендуемое».

Принимая во внимание названное, и учитывая положения статей 2, 4, 14, 17, 26 Федерального закона 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), суды пришли к мотивированному выводу о том, что ГОСТ 30389-2013 не относится к национальным стандартам, подлежащим обязательному применению, и не относится к обязательным лицензионным требованиям.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения ГОСТ 30389-2013 должны применяться при разрешении споров, связанных с организациями общественного питания, во взаимосвязи со статьей 16 Закона № 171-ФЗ в части использования терминологии и минимальных требований, предъявляемых к организациям общественного питания, обоснованно отклонен судами с указанием мотивов.

При таких условиях, учитывая, что ГОСТ 30389-2013 не может быть признан нормативным актом, содержащим лицензионные требования, суды обоснованно признали, что нарушение соискателем лицензии его требований не может являться основанием для отказа в  продлении лицензии.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику арбитражных судов по делам с иными фактическими обстоятельствами и иным нормативным регулированием не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о таком нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, которое влечёт отмену судебных актов, доводы направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и на иное неверное толкование норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года по делу № А78-9802/2023, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

И.А. Курочкина