Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4620/2018

г. Нальчик

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15  января  2019 года

Полный текст решения изготовлен 23  января  2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс-Технолоджис», г. Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 634 723 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 30.08.2018 № 101,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс-Технолоджис» о взыскании 1 634 723 руб. 95 коп.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, и просил взыскать с ответчика штрафные санкции (пени), за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии в размере 414 273 руб. 96 коп., которые определением от 03.12.2018 приняты судом.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), в суд не явился.

Представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями в части неустойки согласен, возражений не имеет. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком 01.04.2017 был заключен договор № 044/17/ОПО, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 5.7 договора окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится ответчиком до 20-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленной истцом счете-фактуре. 

Истец выполнил свои обязательства, ответчик не произвел в установленные сроки оплату стоимости оказанных услуг, что явилось основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последующем с иском в суд. 

Требования истца с учетом уточнений подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в соответствии с вышеуказанным нормативным актом начислил ответчику пеню в размере 43 554 руб. 52 коп. Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим п.2 ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически рассчитан верно.

Ответчик в отзыве на иск просит применить правило ст. 333 ГК РФ и отказать истцу во взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения пени, так и в отказе ее взыскания, т.к. пеня начислена по ставке, предусмотренной законодательством, размер пени является соразмерным, направлен на выполнение сторонами своих обязательств. Кроме того, ответчик не исполняя своевременно свои обязанности, нарушает интересы истца, незаконно кредитуется за счет последнего.

Также установлено, что ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязанности. Надлежащее выполнение контрагентами ответчика своих обязательств, недостаточность средств для оплаты не является основанием для применения к правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 32 641 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Гласс-Технолоджис» об отложении рассмотрения дела отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Технолоджис», г. Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 414 273 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 32 641 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                              А.Б. Бечелов