Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59720/2017

09 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо ФИО2 

о привлечении к административной ответственности 

 

при участии

от заявителя:  ФИО3 (удостоверение  от 19.01.2017);

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга  (далее – Прокурор, заявитель) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2  (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 7  ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

         Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга в июле 2017 года на основании обращения финансового управляющего ФИО4 проведена проверка действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53164/2016 от 07.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) в отношении заинтересованного лица  введена процедура реструктуризации долгов.

В ходе проверки установлено, что 12.02.2107 за исх. №2 в адрес ФИО2 финансовым управляющим ФИО4 направлен запрос о предоставлении ФИО2 необходимых документов, а именно: документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя; список кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей; опись принадлежащего имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; и иные документы в соответствии с запросом.

           Установлено, что вышеуказанный запрос получен ФИО2 27.02.2017,   однако,   до   настоящего   времени   им   не   исполнен,   что подтверждается   подписью   заинтересованного лица   на   почтовом   извещении объяснениями      представителя      ФИО2,      информацией, предоставленной   в   прокуратуру   района   финансовым   управляющим ФИО4

  При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовыйуправляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребованиидоказательств, на основании которого в установленном процессуальнымзаконодательством порядке арбитражный суд выдает финансовомууправляющему запросы с правом получения ответов на руки.                                                               

14.06.2017 судом вынесено определение об истребовании документов  (согласно списку по запросу от 12.02.2017) от ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО4

          Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления постановления от 31.07.2017 № 03-09-2017-150 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2   по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по части 7  статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно ч.7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

В соответствии с ч. 9 вышеуказанной статьи гражданин обязанпредоставлять финансовому управляющему по его требованию любыесведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу обанкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с датыполучения требования об этом.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО2 события правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В своих объяснениях  ФИО2 наличие события  правонарушения признает.

           В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

   Таким образом, в действиях ФИО2 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного заинтересованным лицом нарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что заинтересованное лицо признало событие  правонарушения и вину,  суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ (в пределах санкции данной статьи) в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Трощенко Е.И.