АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года

Дело №

А56-21411/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Фило» ФИО3 (доверенность от 12.04.2024), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» ФИО4, ФИО5 (доверенности от 13.01.2025 № 27-11-1, от 12.02.2025 № 347-11-1),

при протоколировании судебного заседания путем ведения аудиозаписи помощником судьи Полетаевой Н.Г., 

рассмотрев 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А56-21411/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фило», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 12, лит. Ж, пом. ч.п. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 93 195 939 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 18.07.2019 по 31.01.2024, 20 130 215 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных по состоянию на 31.01.2024 с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательства. 

Решением суда первой инстанции от 09.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей истории Санкт-Петербурга», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Музей), не привлеченное к участию в деле, просит решение от 09.08.2024 и постановление от 28.12.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

По мнению Музея, обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку при их вынесении суды исходили из условий договора аренды, заключенного между Музеем и Обществом, и не учли, что спорный земельный участок принадлежит Музею на праве постоянного бессрочного пользования. 

Комитет в своей в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 09.08.2024 и постановление от 28.12.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

Как полагает Комитет, обжалуемые судебные акты неправомерно вынесены без привлечения к участию в деле Музея, являющегося обладателем права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком и предоставившего часть расположенного на участке временного некапитального объекта в пользование Обществу по договору аренды; размер арендной платы по указанному договору не включает плату за пользование спорным земельным участком; существо правовых отношений сторон не позволяет применять нормы законодательства об аренде зданий и сооружений и в силу пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у Музея отсутствует право на распоряжение спорным земельным участком; временный объект не находится у Музея на праве оперативного управления; решением суда по делу №А56-7288/2015 установлен размер площади участка, занятого временным объектом

 В отзывах на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Комитета и Музея поддержали доводы поданных ими кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 143 008 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003005:244, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, лит. И, 30.11.2015 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и право постоянного (бессрочного) пользования Музея. 

Музей (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.07.2019 заключили на договор № 245-31/2019 аренды нежилых помещений во временном некапитальном сооружении, по условиям которого Музей предоставляет Обществу за плату (320 000 руб. в месяц) во временное владение и пользование часть помещения 1-Н (комнаты № 1-20, 22, 24-29) общей площадью 828,03 кв. м во временном некапитальном сооружении (ресторане «Корюшка»), расположенном на Стрелке Заячьего острова напротив Алексеевского равелина Петропавловской крепости по адресу: 197046, Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, для оказания услуг общественного питания сроком на 5 лет. 

По акту от 10.07.2019 предмет аренды передан Обществу.

В пункте 1.2 договора указано, что временное некапитальное сооружение принадлежит Музею на основании договора безвозмездного пользования от 20.05.2013 №102-24/4-2013 и не является собственностью Санкт-Петербурга.

Как видно из материалов дела, дополнительным соглашением от 02.06.2022 № 2 к договору стороны продлили срок аренды до 01.05.2027 и увеличили с 01.05.2022 размер арендной платы до 1 800 000 руб. в месяц.

Согласно Акту обследования земельного участка, составленному 31.01.2024 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга», в юго-западной части указанного участка расположено строение с пристройкой и вывеской «ресторан «Корюшка»; согласно книге отзывов, жалоб и предложений деятельность в ресторане осуществляет Общество; участок не огорожен.

Комитет, ссылаясь на использование Обществом в период с 18.07.2019 по 31.01.2024 части земельного участка площадью 1489 кв.м без правоустанавливающих документов для размещения объекта общественного питания, направил Обществу претензию от 01.02.2024 № 05-15-3674/24-0-0 с требованием перечислить плату за фактическое пользование участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Площадь используемой Обществом части земельного участка определена Комитетом исходя из ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 02.12.2014 № 4038ББ-14/1, на основании которой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-7288/2015 с предыдущего арендатора ресторана «Корюшка» было взыскано неосновательное обогащение за пользование участком за период с 23.05.2014 по 27.01.2015.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 18.07.2019 по 02.02.2021 и применении в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, последствий введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установлено судами, на спорном земельном участке размещено временное некапитальное сооружение, часть которого передана во владение и пользование Обществу по договору аренды от 10.07.2019, заключенному с Музеем. В связи с этим Общество является пользователем соответствующей части земельного участка.

Основанием для отказа в удовлетворении иска Комитета послужил вывод судов о включении в состав арендной платы за пользование частью временного некапитального сооружения по договору аренды от 10.07.2019, заключенному Обществом с Музеем, платы за пользование земельным участком.

Указанный вывод непосредственно затрагивает права и обязанности Музея как стороны указанного договора аренды и обладателя права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 269 ГК РФ).

Следовательно, лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду и соответственно получать арендную плату за его использование. Плату за фактическое использование такого участка на основании статьи 1102 ГК РФ вправе требовать его собственник. 

При таком положении кассационная инстанция находит, что решение и постановление по настоящему делу приняты о правах и обязанностях Музея, не привлеченного к участию в деле, что согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для безусловной отмены судебных актов.

В связи с изложенным обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует разрешить вопрос о привлечении Музея к участию в деле, установить площадь используемой ответчиком части земельного участка, определить размер платы за ее использование, рассмотреть все доводы и заявления лиц, участвующих в деле, в том числе о пропуске срока исковой давности и применении последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, после чего, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А56-21411/2024 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1