Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11231/2023

31 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «РИК Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.12.2023 № 3552 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 06.07.2023 № 28-11/15-Р об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 4Д (паспорт, диплом) (до и после перерыва), ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 1Д (паспорт, диплом) (до перерыва), 

от налогового органа - ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 № 01-65/260 (служебное удостоверение, диплом) (до и после перерыва),

в судебном заседании 06.05.2024 в порядке частей 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 21.05.2024, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РИК Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 20.12.2023 № 3552 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным решения от 06.07.2023 № 28-11/15-Р об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что общество передало трубную продукцию ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» (далее – ГУП Дирекция «Стройсельгазификация») в виде инвестиций, протокол совещания не мог быть квалифицирован в качестве агентского договора, совершая сделку по заключению договоров подряда и поставки продукции ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» действовало в качестве собственника имущества и в своих собственных интересах. Переданные строительные материалы являются инвестициями и не признаются объектом НДС в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

В возражении на отзыв Управления от 20.02.2024 № 358 заявитель ссылается на то, что ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» действовало в качестве собственника ПТН в своих же интересах, также ссылается на отсутствие договора агентирования и необходимость определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных хозяйственных операций.

Заявитель представил возражение от 19.03.2024 № 634, от 26.02.2024 (включая дополнение от 29.02.2024) о том, что налоговые органы должны определять действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ, то есть налоговый орган должен уменьшить налог на сумму незадекларированного вычета. 

Заявитель представил возражение от 03.05.2024 № 499/07 на правовую позицию Управления от 19.04.2024 и возражение от 03.05.2024 № 499/07 на правовую позицию Управления от 19.04.2024 о том, что  результаты мероприятий налогового контроля, относящиеся к одним и тем же обстоятельствам (в данном случае в отношении счет-фактуры от 30.03.2017 № 0000-0000231 на сумму 83195 276,44 рублей), и имеющие существенное значение для дела, должны учитываться вне зависимости от того, каким налоговым органом они установлены. Право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на налоговый вычет не освобождает налоговые орган при проведении выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет.

Управление представило отзыв от 26.01.2024, правовую позицию от 26.02.2024 на возражение от 20.02.2024 № 538, дополнение от 29.02.2024 к правовой позиции на возражения от 20.02.2024 № 358 и возражения на ходатайство о приобщении документов от 27.02.2024 № 16, правовую позицию от 23.04.2024 на возражение общества от 19.04.2024, правовую позицию от 23.04.2024 на возражение общества от 19.04.2024, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела судом установлено.

30.12.2022 заместителем Управления вынесено решение № 28-11/15 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2019 по 31.03.2019. Решение получено обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 12.01.2023. 

Решением заместителя Управления от 30.12.2022 № 28-11/15-П1 выездная налоговая проверка приостановлена с 20.12.2022. Решение получено обществом по ТКС 12.01.2023.

Решением заместителя Управления от 20.03.2022 № 28-11/15-В1 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Решение получено обществом по ТКС 28.03.2023.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 29.03.2023 вручена обществу по ТКС 07.04.2023.

29.05.2023 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Управлением составлен акт № 28-11/15-А, согласно которому проверяющими установлена неуплата обществом НДС в сумме 3 548 712 рублей, в связи с чем, предлагается привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанный акт налоговой проверки вручен представителю общества, действующему по доверенности от 13.11.2022, со сроком действия до 31.12.2024. 

30.06.2023 обществом представлены возражения № 647/07 (вх.№ 059832 от 30.06.2023) на акт налоговой проверки от 29.05.2023 № 28-11/15-А.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.06.2023 № 28-11/15-И1 вручено обществу по ТКС.

06.07.2023 заместителем руководителя Управления в присутствии должностных лиц и уполномоченного представителя общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол от 06.07.2023 № 1, а также вынесено решение от 06.07.2023 № 28-11/15-Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вручено по ТКС 17.07.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 решения отказано в привлечении к налоговой ответственности. Недоимка по налогу за 1 квартал 2019 года составляет 3 548 712 рублей.

Пунктом 3.2. решения обществу предложено уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

23.08.2023 в налоговый орган в электронном виде по иным каналам связи поступила апелляционная жалоба общества от 15.08.2023 № 770/07 (вход. № 6293) об отмене решения полностью.

По результатам рассмотрения решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 25.09.2023 № 07-10/3431@ в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано. 

Решение получено обществом 26.09.2023 (вх.№ 1613).

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.  

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов проверки следует, что между обществом и ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» (заказчик - застройщик) заключен договор инвестирования от 21.12.2016 № 74-03/2016 (далее - договор инвестирования).

Объектом инвестирования являлся объект капитального строительства «Магистральный газопровод к селу Бердигестях Горного улуса (4-й пусковой комплекс, участок Асыма - Бердигестях)».

Согласно пункту 4.1 договора инвестирования размер инвестиций составляет 446 500 000 рублей, в том числе стоимость строительных материалов (конструкций, оборудования) в сумме 87 228 929,21 рублей (с НДС).

В соответствии с пунктом 4.8 договора инвестирования размер вознаграждения заказчика – застройщика за услуги по организации строительства и ввода в эксплуатацию объектов инвестирования за счет средств инвестора, вырученных от продажи акций АК «АЛРОСА» (ОАО), устанавливается сторонами в размере 3,91 % от суммы освоенных инвестиций, которые подтверждены выполнением СМР или иных работ за вычетом стоимости строительных материалов (конструкция, оборудования) инвестора, указанных в приложении № 5 к договору инвестирования.

Согласно пункту 5.2.3 договора инвестирования инвестор обязуется передать по акту приема-передачи в счет инвестиций заказчику – застройщику строительные материалы (конструкции, оборудования), указанные в приложении № 5 к договору инвестирования, на давальческой основе, для использования в строительстве объекта инвестирования.

Согласно указанному пункту договора инвестирования в случае использования и (или) утери (порчи) переданных инвестором строительных материалов (конструкция, оборудования), указанных в приложении № 5 договора инвестирования, заказчик – застройщик возмещает затраты инвестора в полном объеме денежными средствами, либо увеличением доли инвестора в праве общей долевой собственности на объект инвестирования на стоимость неиспользованных и (или) утерянных (испорченных) строительных материалов (конструкция, оборудования).

Согласно абзацу 2 пункта 5.4.34 договора инвестирования от 21.12.2016 № 74-03/2016 в случае использования и (или) утери (порчи) переданных строительных материалов заказчик – застройщик возмещает инвестиции инвестора денежными средствами.

В рамках договора обществом передано в счет инвестиций 446 500 000 рублей, в том числе строительные материалы, указанные в приложении № 5 договора инвестирования на сумму 87 228 929,21 рублей, переданы обществом в адрес ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» по акту приема-передачи от 30.03.2017 № 27-03/2017.

Далее, ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» заключает с АО «Сахатранснефтегаз» (подрядчик) договор подряда от 08.02.2017 № 1-011-2016 на выполнение работ по объекту «Магистральный газопровод к с. Бердигестях Горного улуса» (4-й пусковой комплекс участок Асыма – Бердигестях)». 

Согласно пункту 5.1.1 договора подряда строительные материалы (конструкции, оборудование), указанные в приложении № 5 данного договора передаются заказчиком подрядчику на давальческой основе в течение 30 дней с даты подписания договора.

Пунктом 5.1.8 договора подряда установлено, что по завершению выполнения работ по договору в случае возникновения остатка и (или) утери (порчи) строительных материалов (конструкции, оборудования) переданных подрядчику на давальческой основе, подрядчик в течение 60 календарных дней с момента завершения работ обязан возместить стоимость неиспользованных в производстве давальческих материалов заказчика, либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости оставшихся у подрядчика неиспользованных материалов и оборудования.

Исходя из перечня материалов, указанных в приложении № 5 договора подряда установлено, что строительные материалы, поступившие от общества в адрес ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» переданы по условиям договора подряда АО «Сахатранснефтегаз» на сумму 87 281 499,80 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.05.2019 № 8 стоимость использованных материалов заказчика составила 66 757 715,78 рублей.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 20.09.2022 № 14-RU14524000-011-2017, выданного Администрацией Муниципального района «Горный улус».

По окончании строительства объекта «Магистральный газопровод к с.Бердигестях Горного улуса» (4-й пусковой комплекс участок Асыма – Бердигестях)» выявлен остаток давальческих материалов стоимостью 21 292 273,36 руб. (в т.ч. НДС 20%) и в целях решения вопроса возврата таких материалов в денежной форме по условиям  договора подряда от 08.02.2017 № 1-011-2016 и договора инвестирования от 21.12.2016 № 74-03/2016 проведено следующее.

Письмом от 10.12.2018 № 1228 ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» сообщило АО «Сахатранснефтегаз» о необходимости исполнения договорных обязательств и согласовании проекта соглашения о возмещении стоимости давальческих материалов.

В ходе проведения 25.12.2018 совещания у заместителя генерального директора АО «Республиканская инвестиционная компания (АО «РИК») (управляющая организация АО «РИК Плюс» до 30.09.2021), на котором присутствовали представители ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» и АО «Сахатранснефтегаз», рекомендовано АО «Сахатранснефтегаз» объявить торги по приобретению материалов, а ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» принять участие в объявленных торгах. Также из протокола № 62 следует, что вырученные от реализации материалов средства возвратить АО «РИК Плюс».

Протокол совещания от 25.12.2018 № 62 подписан заместителем генерального дииректора АО «Республиканская инвестиционная компания» и секретарем Кондаковым А.Н.

Письмом от 09.01.2019 № И-06-31 Министерство промышленности и геологии РС (Я) сообщило предприятию о согласовании сделки по реализации товаров ПТН.

Между АО «Сахатранснефтегаз» (покупатель) и ГУП Дирекция «Стройсельгазификация (поставщик) заключен договор поставки от 05.02.2019 № 34-хоз по реализации строительных материалов на общую сумму 21 292 273,36 руб. (в т.ч. НДС – 3 548 712,23 руб.), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить товар в сроки, количестве и ассортименте, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором. Товаром являются материалы согласно приложению № 1, сумма договора составляет 21 292 273,36 рублей, в том числе НДС 20%, сумма без НДС 17 743 561,13 рублей, НДС составляет в сумме 3 548 712,23 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  от 30.05.2019 № 8 стоимость использованных материалов заказчика составила 66 757 715,78 рублей.

В рамках исполнения обязательств по данному договору ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» оформлены товарная накладная  от 06.02.2019 № 2 и счет-фактура от 07.02.20219 № 00000008.

Оплата за полученные строительные материалы произведена АО «Сахатранснефтегаз» платежным поручением от 19.02.2019 № 1572.

Платежным поручением от 20.02.2019 № 959 денежные средства, полученные от АО «Сахатранснефтегаз» на общую сумму 21 292 273,36 руб. (в том числе НДС – 3 548 712,23 руб.), ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» перечислены в адрес АО «РИК Плюс» с назначением платежа «Возмещение финансирования на основании ДИ № 74-03/2016 от 21.12.2016 по п.5.4.34 по объекту «Магистральный газопровод к 

<

...> ПК) Асыма-Бердигестях».

АО «Сахатранснефтегаз» зарегистрировало счет-фактуру в книге покупок за 1 квартал 2019 и приняло к вычету сумму НДС.

АО «Сахатранснефтегаз» в налоговой декларации по НДС, представленной за 1-й квартал 2019 года, отражена счет-фактура от 07.02.2019 № 00000008, то есть, заявлен налоговый вычет в размере 3 548 712,23 руб. по приобретению товаров (работ, услуг) у АО «РИК Плюс».

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года представлена в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3, код налогового органа 5460, г. Новосибирск. 

09.10.2019 в ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 20.09.2019 № 03/1366  представлена сводная счет–фактура от 30.03.2017 № 0000-0000231с приложением счетов-фактур, актов и других документов. 

Акт налоговой проверки не составлялся и не установлено нарушение, налоговая служба подтвердила вычет по счет фактуре № 00000008.

Письмом от 26.02.2019 № 139 ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» в адрес АО «РИК Плюс» передана счет-фактура от 07.02.2019 № 00000008.

Общество 23.04.2019 в налоговый орган представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в сумме 6 061 180 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом в нарушение положений статьями 39, 146, 167 НК РФ не была отражена в указанном налоговом период реализация материалов в адрес АО «Сахатранснефтегаз» по счет-фактуре от 07.02.2019 № 00000008 на сумму 21 292 273,36 рублей, в том числе НДС 3 548 712,23 рублей.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес общества было выставлено требование о представлении документов от 26.11.2019 № 18-3/1608/14034, в том числе были истребованы счет-фактуры приобретенных строительных материалов (конструкций, оборудования), которые были переданы по договору инвестирования от 21.12.2016 № 74-03/2016  ГУП Дирекция «Стройсельгазификация», карточки бухгалтерских счетов по строительным материалам (конструкции, оборудования) с момента оприходования до момента передачи их по договору инвестирования от 21.12.2016 № 74-03/2016.

Сопроводительным письмом обществом представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.08 за 2017 год и карточка бухгалтерского счета 10.08 за 30.03.2017, 76.10Г от 30.03.2017 и письменные пояснения. 

Истребованные счета-фактуры обществом не представлены.

Налоговым органом установлено, что счета-фактуры датированы 2011, 2012, 2013, 2014 годами, сводная счет-фактура датирована 30.03.2017.

ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 25.06.2020, правопреемником является ГКУ РС (Я) «Агентство развития промышленного потенциала» (ИНН 

<

***>) 

Согласно информации Управления от 08.02.2024 исх.№ 09-19/005764, представленной по запросу общества, ГУП «Дирекция «Стройсельгазификация» не отразило в журнале полученных и выставленных счетов-фактур операции по спорной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из пункта 1 статьи 167 НК РФ следует, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке (пункт 3 статьи 167 Кодекса). 

В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов) не признается реализацией товаров, работ или услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Доводы заявителя о том, что рекомендации в протоколе совещания от 25.12.2018 № 62 как таковые не являются прямыми обязательствами, принимаемыми на себя участниками совещания, то есть носят необязательный характер и не могут быть приравнены к договорным условиям, протокол совещания с участием представителей организаций не является основанием для возникновения гражданского-правового договора, имеющего юридическую силу для сторон совещания, квалифицировать протокол совещания как агентский нет оснований, заместитель генерального директора АО «РИК», подписавший протокол, не является лицом, уполномоченным на заключение и подписание агентского договора, являются необоснованными, поскольку основанием для возникновения объекта налогообложения НДС является факт реализации товаров (работ, услуг), а указанным протоколом была согласована сделка по реализации остатков принадлежащих обществу строительных материалов в адрес АО «Сахатранснефтегаз» через ГУП Дирекция «Стройсельгазификация», а в последующем был заключен договор поставки от 05.02.2019 № 34-хоз. 

Довод заявителя о том, что ГУП Дирекция «Стройсельгазификация», действуя, как собственник имущества, при фактическом отсутствии агентских соглашений, не отражало трубную продукцию как материальные ценности, полученные по агентскому договору, а отражало как собственное имущество, которое было реализовано по договору поставки, отсутствие договора агентирования; если бы ГУП Дирекция «Стройсельгазафикация» действовало в качестве посредника (агента), то МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 отказала бы АО «Сахатранснефтегаз» в вычете, в связи с отсутствием счет-фактуры, выставленного продавцом является необоснованным, поскольку заключение договоров от 08.02.2017 № 1-011-2016 и от 05.02.2019 № 34/19-хоз от имени ГУП Дирекция «Стройсельгазификация» не имеет значения, поскольку договоры заключены во исполнение обязательств по договору инвестирования от 21.12.2016 № 74-03/2016 в интересах и фактически за счет общества.

Заявитель не отразил счет-фактуру от 07.02.2019 № 00000008 в книге продаж в декларации по НДС за 1 квартал 2019 года. 

При этом заявитель полагает что, переданные строительные материалы являются инвестициями и не признаются объектом НДС в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Данное утверждение общества является ошибочным, поскольку остатки строительных материалов были реализованы в адрес АО «Сахатранснефтегаз» по договору поставки от 05.02.2019 № 34-хоз на сумму 21 292 273,36 рублей (в том числе НДС 3 548 712,23 рублей) и не были использованы при строительстве объекта инвестирования, с них не была получена прибыль или иной полезный эффект, наличие которых является определяющим  при признании денежных средств, ценных бумаг, иного имущества в качестве инвестиций. 

Таким образом, передача неиспользованных строительных материалов в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ является объектом налогообложения НДС. 

Довод о том, что налоговый орган, располагая сведениями о сумме НДС, не принятом к вычету АО «РИК Плюс» и доначисляя НДС, должен уменьшить налог на сумму вычетов, которые не были заявлены в декларации. Налоговые органы должны определить действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ, то есть налоговый орган должен уменьшить налога на сумму незадекларированного вычета, право на который документальной подтверждено судом не принимается, поскольку основано на ошибочном  толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 171, пункт 1 статьи 173 НК РФ), наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не заменят их декларирование. 

Кроме этого, налоговый орган утверждает, что позиция общества по существу направлена на обход налоговой проверки и переложения обязанности по проверке обоснованности своих незадекларированных вычетов по НДС на суд. У налогового органа отсутствовали какие-либо правовые основания для уменьшения суммы исчисленного НДС на сумму вычетов по НДС по представленным счет-фактурам с истекшим сроком их заявления к вычету (к примеру: предельный срок для предъявления к вычету НДС по счет-фактуре от 2011 года истек в 2014 году и тд). По существу довод общества направлен на искусственное преодоление трехлетнего срока для получения налогового вычета. Обществом налоговые вычеты не декларировались, уточненные налоговые декларации  не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты не представлялись, возражения, основанные на данных документах, не заявлялись, вследствие чего налоговый орган не имел возможности проверить налоговые вычеты по НДС, не имел основания истребования подтверждающих вычеты документов.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратное заявителем не доказано.

На основании изложенного, суд не усматривает основания освобождения общества от обязанности исчислить и уплатить налог в бюджет, исходя из того, что первоначально строительные материалы были переданы, как давальческие, то есть не приобреталось право собственности на материалы на строительство объекта инвестирования ГУП Дирекция «Стройсельгазификация»; о наличии остатков строительных материалов, не использованных при строительстве инвестиционного объекта, обществу было известно в 2018 году; в последующем остатки строительных материалов были реализованы обществом, как собственником имущества, на основании протокола совещания от 25.12.2018 № 62 по договору поставки от 05.02.2019 № 34-хоз с АО «Сахатранснефтегаз»; остатки строительных материалов уже не были использованы при строительстве объекта инвестирования; денежные средства по указанному договору поставки от 05.02.2019 № 34-хоз были получены обществом в полном объеме; отсутствие агентского соглашения с ГУП Дирекция «Стройсельгазификация», с которым установлена реальность его участия в качестве посредника, не влияет на обязанность общества по исчислению налогов в соответствии с налоговым законодательством; учитывая тот факт, что ГУП Дирекция «Стройсельгазификация», в отсутствие договора купли-продажи, действуя в качестве посредника, но не собственника остатков строительных материалов, руководствуясь письмом ООО «Налоговые консультанты» от 22.02.2019 № 4, передает счет-фактуру от 07.02.2019 обществу, на что общество отказывает в принятии указанного счета фактуры № 00000008, что подтверждается письмом от 01.03.2019 № 150/03 общества в адрес ГУП Дирекция «Стройсельгазификация»; отсутствие счета-фактуры от 07.02.2019 № 00000008 в книге продаж в декларации по НДС за 1 квартал 2019 года; в отсутствие доказательств предоставления обществом в налоговый орган заявления со счет-фактурой, на основании которых общество имеет право на налоговый вычет; в отсутствие соблюдения заявительного характера посредством декларирования документов, подтверждающих налоговые вычеты, в декларациях; в отсутствие уточненных деклараций, 

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 07.12.2023 № 2360 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

Р.И. Эверстова