Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-4211/2025 «29» августа 2025 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Титова, дом 20, офис 312, город Ярославль, Ярославская область, 150046  

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509; адрес филиала: улица Адмирала флота ФИО1, дом 100, город Мурманск, Мурманская область, 183017  

о взыскании 1 936 382 руб. 33 коп. при участии в заседании представителей: истца - ФИО2, дов. б/н от 16.07.2025 ответчика - ФИО3, дов. № 545/273-ФД от 23.12.2024 Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28.08.2025 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.08.2025  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.09.2024 № 1619187304551432209007007/96-ОМТС-2024 в сумме 1 865 853 руб. 08 коп., неустойки в сумме 70 529 руб. 25 коп., начисленной за период с 27.02.2025 по 21.04.2025, а также неустойки с 22.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, но не более 10% от просроченной суммы.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 865 853 руб. 08 коп. и неустойку в виде пени из расчета 1/300 ключевой ставки  

Центробанка РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременной оплаченной суммы, что составляет 186 585 руб. 30 коп., поскольку рассчитанная на момент подачи ходатайства неустойка превышает указанную сумму (204 248 руб. 72 коп.).  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ изменение размера исковых требований судом принято.  

Ответчик 15.08.2025 по системе «Мой Арбитр» представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав следующее.  

Договор поставки между сторонами заключены во исполнение Государственного контракта, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «ЦС «Звездочка».  

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Государственный контракт и все контракты, заключение в целях его исполнения между лицами, входящим в кооперацию, являются сопровождаемой сделкой.  

Причиной отсутствия оплаты по договору является задержка финансирования со стороны государственного заказчика - Минобороны РФ.  

Собственными средствами в объеме, необходимом для погашения образовавшейся задолженности, АО «ЦС «Звездочка» не располагает, так как 99% своей деятельности осуществляет во исполнение государственного оборонного заказа.  

Оплата по контрактам соисполнителя и поставщика поставлена в зависимость от финансирования головного исполнителя государственным заказчиком.  

Учитывая данные обстоятельства, ответчик полагает, что вина АО «ЦС «Звездочка» в просрочке оплаты по договору отсутствует и просит в удовлетворении иска отказать.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, приводя доводы, изложенные в отзыве от 15.08.2025; пояснил, что ранее представленный отзыв от 28.07.2025 не следует принимать во внимание, поскольку он касается другого юридического лица - ООО «Кинетика».  

Судом ответчику было предложено представить доказательства отсутствия достаточного финансирования для исполнения обязанности по оплате продукции,  

в частности, информацию о том, какая сумма была получена ответчиком в рамках исполнения конкретного государственного оборонного заказа (на сколько процентов произведено финансирование), для исполнения которого был заключен договор с истцом, и каким образом производилась оплата контрагентам.  

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что указанные доказательства представить не может.  

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 1619187304551432209007007/96-ОМТС-2024 от 12.09.2024 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар (далее – Товар).  

Согласно пункту 1.2. Договора развернутая номенклатура (ассортимент) позиционная стоимость, условия и срок поставки согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.  

Поставка продукции по настоящему Договору осуществляется по государственному оборонному заказу, выполняемого в целях исполнения Государственного контракта № 1619187304551432209007007 от 13.10.2016, заключенного между АО «ЦС «Звездочка» и Министерством обороны РФ (пункт 1.6. Договора).  

Пунктом 3.1. Договоров определено, что цена Договора составляет 3 731 706 руб. 17 коп., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 621 951 руб. 03 коп. или цена на поставляемый Товар устанавливается в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к Договору).  

Согласно пункту 3.2.1. Договора Покупатель производит оплату аванса в размере 50% в течение 30 рабочих дней с момента подписания Договора и выставленного Поставщиком счета, окончательный расчет в размере 50% - в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке по качеству на складе Покупателя.  

В соответствии с пунктом 3.5. Договора все расчеты по Договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств. Покупатель перечисляет денежные средства в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Продавца. При этом обязанности Покупателя в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Покупателя с расчетного счета Покупателя.  

В силу пункта 3.6. Договора оплата по Договору в целях исполнения Государственного контракта осуществляется с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченной банке, выбранным головным исполнителем.  

Пунктом 3.11. Договора установлено, что непоступление либо несвоевременное поступление денежных средств от Государственного заказчика на отдельный счет Покупателя в уполномоченном банке в целях авансирования или оплаты по настоящему Договору не является просрочкой Покупателя в отношениях с Поставщиком по настоящему Договору.  

Согласно пункту 7.2.1. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Товара либо его части в соответствии с условиями Договора Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному Договору 

истец поставил, а ответчик принял товар, который ответчиком в полном объеме оплачен не был.  

Согласно Спецификации от 12.09.2024 поставке подлежал Товар общей стоимостью 3 731 706 руб. 17 коп.  

На основании выставленного истцом счета № И7270 от 16.09.2024 филиалом «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» на основании платежного поручения от 15.11.2024 № 7719 был перечислен аванс в размере 50% в сумме 1 865 853 руб.  

В соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) от 10.01.2025 № 2 истец вместе с товаросопроводительными документами 23.01.2024 поставил Товар филиалу «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка».  

Согласно поступившей от ответчика информации, Товар прошел входной контроль и был принят Покупателем 17.02.2025.  

Окончательный расчет должен был быть произведен в сок до 26.02.2025. 

Выставленный ответчиком счет от 10.01.2025 № И-7270-1 оплачен не был, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 865 853 руб. 08 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензии от 27.02.2025 и 21.04.2025 с требованием о погашении задолженности.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  

в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки товара, его получения ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.  

Не оспаривая факт наличия долга, ответчик ссылается на отсутствие у него денежных средств в достаточном объеме для погашения задолженности в связи  

с недополучением финансирования от государственного заказчика, что, по мнению ответчика, исключает его вину в просрочке оплаты, и в связи с чем ответчик просит оставить иск без удовлетворения.  

Судом отклоняется указанный довод ответчика, поскольку приведенные им обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленного товара, и не препятствуют взысканию долга в судебном порядке.  

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Недостаточное финансирование со стороны государственного заказчика, само по себе, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.  

Оплата поступившей от поставщика продукции не может быть поставлена в зависимость от поступления головному исполнителю денежных средств от государственного заказчика.  

Ответчик не представил суду доказательства отсутствия достаточного финансирования для исполнения обязанности по оплате продукции.  

Учитывая, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств оплаты поставленного товара, либо невозможности их исполнения ввиду отсутствия достаточного для исполнения обязательств финансирования, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 865 853 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Помимо требования о взыскании задолженности истец просит взыскать с ответчика пени в уточненной сумме 186 585 руб. 30 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней на основании пунктов 7.2.1. Договора.  

Указание в Договоре на отсутствие просрочки Покупателя в отношениях с Поставщиком в связи с непоступлением либо несвоевременным поступлением денежных средств на счет покупателя от Государственного заказчика, не освобождает ответчика, в силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, пункта 43 Постановления № 49, от уплаты пеней.  

Порядок и размер оплаты сторонами в Договоре определены и согласованы, при этом не поставлены в зависимость от поступления денежных средств от Государственного заказчика.  

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия в период поставки товара, и в течение 2024-2025 г.г. достаточного финансирования, необходимого для исполнения своей обязанности по оплате поставленной продукции в установленный в Договоре конкретный срок.  

Таким образом, начисление ответчику неустойки является обоснованным. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспаривается.  

Денежное обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком исполнено не было, размер неустойки ограничен 10% от несвоевременно оплаченной суммы.  

Истец в уточненных требованиях актуализировал расчет на дату уточненного заявления. Представитель истца просил взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга, но не более 10% от просроченной суммы.  

Доказательства оплаты ответчиком пеней в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара судом установлен и материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании пеней является обоснованным, и подлежит удовлетворению.  

Основания для применения положений статьей 333 ГК РФ судом не установлены и ответчиком не заявлены.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 537 от 20.05.2025 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 83 091 руб.  

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 86 573 руб. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела  

в суде первой инстанции в сумме 83 091 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 482 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области   

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509,  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: улица Титова, дом 20, офис 312, город Ярославль, Ярославская область, 150046, основой долг в сумме 1 865 853 руб. 08 коп., неустойку в сумме 186 585 руб. 30 коп., всего 2 052 438 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 091 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509,  

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 482 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья О.А. Евтушенко