Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-333401/19-172-2475

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытомсудебном заседании дело 

по иску АО КБ "РУСНАРБАНК" (115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОЗЕРКОВСКИЙ, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ООО "СК ДИАЛОГ" (352900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 874 528,84 руб. 

при участии:

от истца –  ФИО2 диплом, доверенность от 30.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "РУСНАРБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК ДИАЛОГ" о взыскании основного долга сумму в размере 4 874 528 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

На основании п.1 ст.369 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк», далее Гарант, выдал банковскую гарантию №ЭГ-1141/17 (Гарантия), сумма гарантии 4 874 528,84 руб., Принципал - ООО «СК ДИАЛОГ», Бенефициар - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ ИМЕНИ Г.Е. СУХАРЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ".

Гарантия выдана для целей Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в обеспечение исполнения Принципалом Контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу А40-29285/19 с Гаранта в пользу Бенефициара взыскан платеж по Гарантии по требованию Бенефициара в размере суммы Гарантии, а именно в размере 4 874 528,84 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) №09АП-41047/2019-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 по делу №А40-29285/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО КБ «РУСНАРБАНК» без удовлетворения.

По делу №А40-29285/19 ООО «СК Диалог» было привлечено в качестве третьего лица.

АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании вступившего в силу решения суда исполнил платеж по Гарантии в пользу Бенефициара в сумме 4 874 528,84 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по возмещению истцу денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, не исполнил.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование Банка о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца  о взыскании суммы задолженности в заявленном размере  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ДИАЛОГ" в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" 4 874 528 руб. 84 коп. – сумму основного долга, 43 373 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова