АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8436/2025

г. Ставрополь

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26:12:011102:112, площадью 626,6 кв.м за период с 01.03.2022 по 14.05.2023 в размере 40 366,52 рублей, неустойки в размере 25 177,84 рублей,  

неустойки до момента фактической оплаты долга, 

при участии: представителя истца ФИО1 по доверенности б/н от 16.12.2022, копия диплома ДВС № 1041060 от 25.06.2001, в отсутствие иных представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Авангард» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26:12:011102:112, площадью 626,6 кв.м за период с 01.03.2022 по 01.05.2023 в размере 39 120,18 рублей, пеню за период с 11.10.2022 по 18.04.2025 в размере 24 474,20 рублей, пеню за период с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

Первоначально общество обратилось с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26:12:011102:112, площадью 626,6  

кв.м за период с 01.03.2022 по 14.05.2023 в размере 40 366,52 рублей, неустойки в размере 25 177,84 рублей, неустойки до момента фактической оплаты долга.  

Определением суда от 28.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.  

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, рассматриваемых по существу.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Заявленное представителем истца ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем уточненные требования судом рассмотрены и приняты.  

Также представитель истца приобщил к материалам дела распечатки из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по спорному адресу.  

Ответчик мотивированного отзыва на иск суду не представил. 

Выслушав пояснения представителя истца, всесторонне и полно изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора между Министерством ЖКХ Ставропольского края и ООО «Эко-Сити» заключено соглашение от 02.06.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края, согласно которому ООО «Эко-Сити» присвоен статус  

регионального оператора по обращению с ТКО.  

В соответствии с названным соглашением ООО «Эко-Сити» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018.  

Ответчику, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 926,6 кв.м, кадастровый номер 26:12:011101:1104, что также подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 02.05.2023.  

Данный объект находится в зоне обслуживания истца – регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, на официальном сайте размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако ответчик договор с обществом не заключил.  

С 01.01.2019 по 06.09.2023 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключил только ИП ФИО2 К.Х.О., который на основании договора аренды нежилого помещения от 12.01.2022 арендовал у ответчика часть площади, а именно 300 кв.м, на которых располагался промтоварный магазин.  

Общество осуществляло регулярно вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных в непосредственной близости от объекта ответчика, ближайшая находится по адресу: 

<

...>.  

Согласно расчету исковых требований за период с 01.03.2022 по 01.05.2023 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 39 120,18 рублей.  

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2024 № 01-21-15771 с требованием оплатить задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.  

Ссылаясь на наличие у общества с ограниченной ответственностью «Авангард» задолженности за оказанные услуги, невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, истец начислил ответчику неустойку и обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, соответственно, именно на собственника нежилого помещения возложена обязанность по оплате, в том числе услуг по вывозу ТКО.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.  

Как установлено материалами дела и не отрицалось сторонами, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 926,6 кв.м, кадастровый номер 26:12:011101:1104.  

С 01.01.2019 по 06.09.2023 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключил только ИП ФИО2 К.Х.О., который на основании договора аренды нежилого помещения от 12.01.2022 арендовал у ответчика часть площади, а именно 300 кв.м, на которых располагался промтоварный магазин.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Поскольку от любой деятельности имеет место образование ТКО, ответчик ввиду отсутствия заключенного с обществом договора на оказание услуг по обращению с ТКО, несет обязанность по оплате их вывоза.  

Доказательств того, что в ходе деятельности ответчика в спорный период не  

образовывались твердые коммунальные отходы, в материалы дела не представлено.  

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что от осуществления деятельности ответчика (либо его арендаторов) не образуются твердые коммунальные отходы, в материалы дела не представлено.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).  

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»), к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые», а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.  

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).  

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

В абзаце 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами  

1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.  

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.  

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.  

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.  

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.  

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.  

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с  

ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

На официальном сайте общества (https://ecocity26.ru) размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества и иная документация.  

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) указанных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил № 1156. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В пункте 8(18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Ответчик в нарушение законодательства Российской Федерации в спорный период договор на оказание услуг по обращению с ТКО с обществом не заключал.  

Само по себе отсутствие в спорный период договора как единого подписанного сторонами документа, либо несогласие одной из сторон договора (в рассматриваемом случае индивидуального предпринимателя) с каким-либо его условием не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или  

соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям сторон пунктов 8(17), 8(18) Правил № 1156 и условий типового договора по обращению с ТКО.  

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. С учетом приведенных правовых норм, ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.  

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в любом случае, подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (с учетом изменений, внесенных приказом от 10.08.2023 № 1300).  

Согласно названным нормативам, применению подлежит следующий норматив: «по нормативу: 1.4 Административные, офисные учреждения», предусматривающий следующие объемы накопления ТКО: с 01.01.2018 по 31.03.2025 – 0,77м3 ТКО на 1 кв.м. в год.  

Пунктом 3 Правил № 1156 предусмотрено, что транспортные средства,  

используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. При этом не имеет правового значения факт принадлежности на праве собственности транспортных средств, которыми осуществлялся вывоз ТКО, а также наличие либо отсутствие у истца соглашений об оказании услуг с иными лицами.  

Процесс транспортировки твердых коммунальных отходов является неотъемлемым этапом деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках утверждения тарифа для регионального оператора, следовательно, обработку, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов невозможно осуществить без их транспортировки. Следовательно, чтобы выполнить работы по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, необходимо осуществить эксплуатацию транспортных средств (мусоровозов, погрузчиков, самосвалов и т.п.). Такие основные производственные фонды, как мусоровозы, погрузчики, самосвалы сохраняют свой статус основного производственного фонда, в том числе в части этапов сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в рамках процесса обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 30 Правил обращения с ТКО в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации.  

В Ставропольском крае территориальная схема обращения с отходами, в частности с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае», постановлением правительства Ставропольского края от 21.11.2017 № 462-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408- 

п», постановление правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 594-п «О внесении изменений в постановление правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае».  

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.  

В силу пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Исходя из изложенного, ответчик должен утилизировать ТКО посредством услуг, оказываемых региональным оператором.  

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, не представлены.  

При этом, ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с незаключением договора по сбору и транспортированию отходов в спорный период с региональным оператором.  

Факт оказания услуг по вывозу ТКО с ближайшей к ответчику контейнерной площадки подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами, предоставленными в материалы дела.  

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ответчик несет обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО.  

При этом суд учел, что сама по себе удаленность общей площадки накопления ТКО  

(ул. Ленина, 301), от нахождения ответчика (ул. М.Морозова, 90) правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу императивных норм права компания обязана размещать ТКО в отведенных для этого местах, а образование ТКО презюмируется в силу факта осуществления им и (или) его арендатором хозяйственной деятельности.  

Ответчиком доказательства того, что региональный оператор ненадлежащим образом осуществлял вывоз ТКО с ближайшей к ответчику общей площадки накопления ТКО, в материалы дела не представлены.  

Услуги по обращению с ТКО региональный оператор оказывает вне зависимости от места складирования ТКО, путем вывоза ТКО со всех контейнерных площадок, находящихся в территориальной схеме обращения с ТКО.  

Отсутствие зарегистрированной в соответствии с требованиями действующего законодательства контейнерной площадки не исключает пользование отетчиком, в спорный период услугой регионального оператора посредством использования ближайшей контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения ТКО, учитывая при этом необходимость складирования ТКО в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.  

Кроме того, системный анализ нормативных правовых актов, регулирующие спорные отношения, позволяет суду с учетом установления расчетного способ определения объема ТКО прийти к выводу о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.  

Из норм действующего законодательства также следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО  

посредством услуг регионального оператора.  

В силу взаимосвязанных положений статьи 24.6, пунктов 1 2 4, 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 8(17), 8(18) Правил № 1156 исключительно региональный оператор может оказывать услуги по обращению с ТКО в своей зоне деятельности на территории субъекта Российской Федерации независимо от того, обратился ли к нему собственник ТКО с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом собственник ТКО не имеет права выбора лица, оказывающего услуги по вывозу ТКО.  

Так, в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.  

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утвержден каталог отходов.  

В силу пункта 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок № 792) федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.  

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий  

собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка № 792).  

Как следует из пунктов 8, 9 Порядка № 792 ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа), химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа), агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).  

Конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 – II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.  

Как следует из каталога отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 к IV и V классу опасности относятся не только ТКО.  

Также суд счел необходимым указать, что использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.  

В спорный период ответчик не представлял сведений о наличии у него собственной контейнерной площадки, соответствующей установленным требованиям и включенной в муниципальный реестр.  

Следовательно, презюмируется использование ответчиком общественной контейнерной площадки, ввиду обязанности ее использования в отсутствие собственной контейнерной площадки и в отсутствие иной нормативно дозволенной возможности вывоза ТКО, кроме как посредством услуг регионального оператора.  

Указанные выводы суда согласуются с правой позицией, изложенной в  

постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 по делу № А63-21101/2021.  

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что коммерческий учет ТКО ответчика, в спорный период, обоснованно осуществлен региональным оператором расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточненных требований, размер задолженности ответчика за услуги по обращению с ТКО составил 39 120,18 рублей.  

При расчете задолженности истец руководствовался тарифами на услуги регионального оператора (общества) установленными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19.12.2017 № 63 (с изменениями, вносимыми постановлением от 24.10.2018 № 46/1 «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края в области обращения с твердыми коммунальными отходами») «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края, постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 05.12.2018 № 54/3 «Об установлении ООО регионального оператора по отходам на 2019-2021 год», постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 10.12.2021 № 71/1 «Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми 5 коммунальными отходами на 2022-2024 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением от 25.11.2022 № 82/4), Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2023 № 77/3 «О внесении изменений в отдельные постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами» и составляли с 01.01.2020 по 30.06.2022 – 654,73 рублей за 1 куб. м ТКО, с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 678 рублей за 1 куб. м ТКО, с 01.12.2022 по 30.06.2024 – 739,23 рублей за 1 куб. м ТКО, с 01.07.2024 по настоящее время - 839 рублей за 1 куб. м ТКО.  

Также из указанного расчета следует, что он осуществлен с применением годовых норматив накопления ТКО утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства по Ставропольскому краю от 13.08.2021 № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (с изменениями, вносимыми приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300, являющегося заменяющим актом) – «по нормативу – 1.4».  

Проверив представленный обществом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным и соответствующим вышеназванным нормативным правовым актам министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.  

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, а также документов опровергающих факт оказания услуг в объеме, указанном истцом, либо наличия претензий по качеству и срокам оказанных обществом услуг, не представил.  

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 39 120,18 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что за спорный период последним обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнялись. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества ответчик в материалы дела не представил.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.  

В соответствии с пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате названного договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования приведенного пункта типового договора, а также в целях правовой определенности, суд пришел к выводу о том, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Банка России, действующая на день объявления резолютивной части решения суда.  

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с пунктом 22 договора, неустойка за период с 11.10.2022 по 18.04.2025 составила 24 474,20 рублей.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его арифметически не верным.  

Произведя перерасчет неустойки, суд счел, что ответчику за период с 11.10.2022 по 18.04.2025 подлежала начислению неустойка в размере 24 474,06 рублей.  

Доказательств уплаты неустойки в указанном размере суду не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика по решению суда.  

Во взыскании остальной части неустойки суд отказал. 

При этом общество просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства (оплаты суммы основного долга).  

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности не предъявил.  

Уменьшение пени (неустойки) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения задолженности за оказанные услуги и уплаты неустойки в материалы дела не представлено, суд удовлетворил требования общества частично.  

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку определением от 01.10.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, решением требования общества удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день возбуждения судом  

производства по делу) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.  

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

уточнения принять. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26:12:011102:112, площадью 626,6 кв.м за период с 01.03.2022 по 01.05.2023 в размере 39 120,18 рублей, пеню за период с 11.10.2022 по 18.04.2025 в размере 24 474,06 рублей, пеню за период с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.В. Быкодорова