145/2019-103224(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10867/2019

г. Ярославль

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Волна"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 772203.53 руб. 

при участии:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019 (до перерыва),  от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2019 (до  перерыва),  

установил:

Акционерное общество "Волна" обратилось с иском в суд к обществу с  ограниченной ответственностью "Анастасия" о взыскании 608 288, 84 руб., в том числе  588 174, 07 руб. долга, 20 114, 77 руб. пени с дальнейшим их начислением по день  фактической оплаты долга.  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые  требования, просит взыскать 772 203, 53 руб., в том числе 738 075, 81 руб. долга,  34 127, 72 руб. пени с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную  в отзыве. Оспаривает расчет задолженности по коммунальным платежам. Заявил о  снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.08.2019 до 11 час. 30 мин.  29.09.2019. после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд  установил.  

Согласно договору от 06.12.2007 № 04-100/07 (в редакции дополнительного  соглашения от 01.06.2015) истец передал в аренду ответчику нежилые помещения  площадью 136,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.  

Помещения переданы ответчику по акту приема – передачи. 

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от  01.06.2015) размер арендной платы составляет 60 285, 11 руб.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата должна быть уплачена  арендатором в срок до 10-го числа текущего месяца.  

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2010 предусмотрена обязанность  арендатора производить оплату за пользование недвижимым имуществом и возмещать  стоимость потребленных коммунальных услуг.  

Дополнительным соглашением № 3 от 19.09.2011 срок аренды установлен по  30.06.2015.  

Помещение возвращено арендодателю по акту приема – передачи 10.07.2019. 

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет  738 075, 81 руб., в том числе 682 583, 02 руб. задолженности по арендной плате за  период с 10.08.2018 по 10.07.2019 года, 4 139, 42 руб. задолженности за пользование  контейнерной площадкой за период с 10.08.2018 по 10.07.2019, 51 353, 37 руб.  задолженности по коммунальным платежам за период с 25.07.2018 по 10.07.2019.  

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора,  в сумме 34 127, 72 руб. за период с 26.07.2018 по 16.07.2019 с дальнейшим их  начислением по день фактической оплаты долга.  

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит  удовлетворению частично.  

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.  

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим  имуществом.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения  арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы,  арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки,  предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).  

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное  имущество, в противном случае арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время пользования имуществом (статья 622 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждена передача имущества в аренду ответчику и  возврат арендованного имущества ответчиком 10.07.2019. Следовательно, требование  истца о взыскании арендной платы за пользование имуществом за спорный период  признается судом обоснованным.  

Требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит  удовлетворению частично с учетом показаний индивидуальных приборов учета,  зафиксированных сторонами в акте приема – передачи арендованного имущества от  10.07.2019. Принимая во внимание контррасчет ответчика, суд считает обоснованным  взыскание с него 40 763, 39 руб. (за теплоэнергию, холодное и горячее водоснабжение  и водоотведение, электроэнергию). Истцом в материалы дела не представлены  доказательства потребления коммунальных ресурсов ответчиком в спорный период в  большем объеме.  

Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате  стоимости пользования контейнерной площадкой судом не принимаются. Обязанность  

арендатора возместить арендодателю расходы за пользование контейнерной площадкой  предусмотрена пунктом 2.2 дополнительного соглашения № 2 к договору. Кроме того,  данная обязанность подтверждается расчетом к договору аренды, утвержденным  истцом 08.02.2012. Ответчик с данным расчетом был ознакомлен, о чем имеется  подпись директора на указанном расчете. Оплата за использование контейнерной  площадки не поставлена в зависимость от фактического использования (или  неиспользования) арендованного имущества.  

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по  своевременному и полному внесению арендной платы, учитывая позицию Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8  постановления от 06.06.2014 № 35, суд признает законным и обоснованным требование  истца о взыскании с ответчика неустойки.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333  ГК РФ судом отклонено. При расчете неустойки истцом самостоятельно снижен  примененный процент. В случае удовлетворения ходатайства ответчика, размер  неустойки окажется значительно больше заявленного истцом.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной  пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анастасия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Волна" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 761 613, 55 руб., в том числе 727 485, 83 руб. долга,  34 127, 72 руб. пени за период с 26.07.2018 по 16.07.2019, а также 18 191 руб. в  возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание  неустойки производить с суммы долга – 727 485, 83 руб., начиная с 17.07.2019 по день  оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России.  

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Чистякова О.Н.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 14:59:19

Кому выдана Чистякова Оксана Николаевна