АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20613/2020

г. Тюмень

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам

к обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский Мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.11.2001, адрес: 627705, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились (извещено),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский Мясокомбинат» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество ООО «Ишимский Мясокомбинат») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своего представителя не направило. От общества 18.01.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Отзыв на заявление от лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило заявление от представителей гипермаркета ООО «О кей» с просьбой провести мониторинговые исследования по выпускаемой юридическими лицами пищевой продукции, в том числе по продукции общества.

Управлением приняты (отобраны) пробы мясной продукции из гипермаркета ООО «О кей», которые направлены на исследование в ФГБУ Центральная Научно-Методическая ветеринарная лаборатория г. Москвы (далее – ФГБУ ЦНМВЛ г. Москва).

В адрес управления от ФГБУ ЦНМВЛ г. Москва поступили протоколы испытаний в отношении отобранной продукции.

Согласно протоколу испытания от 07.08.2020 № 4094 при исследовании образца колбасы «Докторской» мясной продукт категории А ГОСТ 23670-2019, производителем которой является ООО «Ишимский мясокомбинат», обнаружен антибиотик группы сульфамиламидов «сульфаметазин» 1,3 мкг/кг, антибиотики группы хинолонов «энрофлоксацин» 69,6 мкг/кг, и «ципрофлоксацин» 10,9 мкг/кг, а также занижены показатели по массовой доле белка 9,37 %.

Согласно протоколу испытаний от 06.08.2020 № 4096 МВ указано, что при исследовании образца колбаса «Армавирская» колбасное изделие полукопченое, мясной продукт категории Б, ГОСТ 31785-2012, производителем которой является ООО «Ишимский мясокомбинат», обнаружен антибиотик группы сульфамиламидов «сульфаметазин» 2,8 мкг/кг, антибиотики группы хинолонов «энрофлоксацин» 2,8 мкг/кг.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 19.11.2020 составлен протокол ААА № 024246 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено обоснованно, факт нарушения подтвержден материалами дела. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, должностные лица, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011)

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 034/2013 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности (пункт 12 ТР ТС 034/2013).

При этом в силу пункта 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Как указано в пункте 20 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 129 ТР ТС 034/2013 оценка (подтверждение) соответствия продуктов убоя и мясной продукции и процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложении 3 настоящему ТР ТС 021/2011 (гигиенические требования безопасности к пищевой продукции).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.08.2019 № 498-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 34533-2019 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.04.2020, согласно которому при определении остаточного содержания сульфаниламидов, нитроимидазолов, пенициллинов, амфениколов применяют: стандартные образцы сульфаниламидов с массовой долей основного вещества не менее 95,0%, в том числе сульфаметазин (пункт 5.3.1).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.08.2014 № 901-ст ГОСТ 32797-2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2016, согласно которому при определении остаточного содержания хинолонов в качестве стандартных веществ применяют: образцы хинолонов для приготовления стандартных растворов с содержанием основного вещества: - ципрофлоксацин - не менее 99,9% , - энрофлоксацин - не менее 99,9% (пункт 5.3.1).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.09.2017 N 1017-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 25011-2017 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2018, который распространяется на все виды мяса, включая мясо птицы, мясные и мясосодержащие продукты, и устанавливает методы определения массовой доли белка (спектрофотометрический метод в диапазоне измерений от 1,0% до 40,0% и метод Кьельдаля в диапазоне измерений от 1,0% до 55,0%).

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий административным органом выявлено, что общество осуществляло производство мясной продукции с нарушением требований технических регламентов, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении и другими подтверждается осуществление деятельности с нарушением требований технических регламентов.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также учитывая, что общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления (уведомление от 17.11.2020).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность не установлены, суд считает возможным подвергнуть общество административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи в сумме 300000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (Управление Россельхознадзора по тюменской области, ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам) ИНН 

<

***>, КПП 720301001; БИК 047102001; счет 40101810300000010005; ОКТМО 71701000, КБК 08111601141010043140. 

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ишимский Мясокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000 (Триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.