АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ 

Именем Российской Федерации 

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1 ,44 

телефон: 

<

***>, факс: 

<

***> 

Решение

Дело № А18-1181/16

12 апреля 2017 года.

г. Назрань

 (дата оглашения резолютивной части решения) 13 апреля 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  

ответственностью Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации  

«Агентства по страхованию вкладов, 127055, 

<

...>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстрой», ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, 386245, РИ, Сунженский муниципальный район, ст. Троицкая, ул.  

Мостовая, 43, о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца- ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика-Дакиев А.Д. (представитель по доверенности), установил:  

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк  

«СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (истец, взыскатель, общество, банк) обратилось в Арбитражный  

суд Республики Ингушетия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  

«Каскадстрой» (ответчик, ООО «Каскадстрой») о взыскании 199 999, 80 рублей долга, 67 042,  

45 рублей неустойки. 

В ходе судебного заседания ответчиком представлены письменные доказательства о  

своевременном погашении заявленной задолженности. 

Истец исковые требования поддерживает с указанием на выполнение условий  договора.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований поскольку,  задолженность погашена. Что подтверждается следующими документами: счетом № 01 от  30.07.2012; счет –фактурой № 01 от 30.07.2012; актом № 04 от 30.07.2012 (т.1 л. д. 94-96).  

Представитель ответчика на судебном заседании подтвердил относимость указанных  документов об исполнении обязательств ответчиком, однако сослался на отсутствие  полномочий на отказ от иска.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  следующему.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу № А40-165966/14 ООО  КБ «СССБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное  производство в соответствии с ФЗ «о несостоятельности (банкротстве. Конкурсным  управляющим назначен ФИО3  

Как указывает истец, в период времени с 13.06.2012 по 03.10.2014 ООО КБ «СССБ»  перечислило ООО «Каскадстрой» 16 800 916, 63 рублей с назначением платежа «оплата по  договору б/н от 30.05.2012, ремонтные работы по адресу 

<

...>.  

Однако, у банка отсутствуют документы, подтверждающие оказание ответчиком  услуг на сумму разницы, полученной между суммами оплат и оказанных услуг на сумму  199 999, 80 руб.  

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате долга в размере  199 999, 80 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2  статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и  обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).  

По своей правовой природе договор от 30.05.2012 является договором возмездного  оказания услуг, к спорным правоотношениям применяются положения главы 39 ГК РФ и  положения главы 37 ГК РФ, если это не противоречит положениям главы 39 ГК РФ.  

Факт выполнения работ в рамках договора установлен судом и лицами,  участвующими в деле, не оспаривается.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора.  

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности  определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела  обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования  условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о правомерности требований истца, что также не противоречит правовой  позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".  

Однако, учитывая, что ответчиком была произведена своевременная оплата суммы  задолженности, суд считает, что истцу следует отказать.  

Суд также учитывает, что истец отказался от иска, но отказ от иска поступил в суд,  только после оглашения резолютивной части решения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 110, 167-171, 176 АПК РФ,  решил:  

В удовлетворении требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

 Судья Б.Х. Нальгиев