ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17263/2020

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2021 года

15АП-22610/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии:

от ООО «Ригла»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва);

от остальных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского Края «Кубаньфармация»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.10.2020 по делу № А32-17263/2020 по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новофарм»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц: министерство здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Степанов Павел Николаевичо взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньфармация» (далее – истец, ГУП «Кубаньфармация», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новофарм» (далее – ответчик, ООО «Новофарм», общество) о взыскании убытков в размере 4 921 642,33 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Краснодарского края, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на правомерность исковых требований, указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика  и понесенными истцом убытками, а также наличия факта непреодолимой силы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Ригла» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, в связи с прекращением деятельности ООО «Новофарм» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ригла».

От истца и ответчика поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО «Ригла» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 26.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2021 до 17 час. 40 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве ООО «Новофарм» реорганизовано путем присоединения к ООО «Ригла», соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 названной статьи).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Оснований для отказа в проведении процессуального правопреемства судом апелляционной инстанции не установлено, лицами, участвующими в деле, таких оснований не приведено, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньфармация» и ООО «Новофарм» заключены договоры об оказании услуг N 14/17 ВЗН от 12.07.2016, N 10/17 ДЛО от 13.07.2016, N 343/1/18 ВЗН от 01.08.2018, N 384/1/18 РЗ ДЛО от 04.09.2018, N 580/18 РЗДЛО от 03.12.2018, N 632/18 РЛО от 19.12.2018.

Договоры заключены государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньфармация» во исполнение государственных контрактов с министерством здравоохранения Краснодарского края N 31-Г/У от 19.12.2018, N 32-Г/У от 19.12.2018, N 33-Г/У от 19.12.2018, N 34-Г/У от 19.12.2018, в соответствии с которыми истцом приняты обязательства, связанные с обращением медицинской продукции.

В соответствии с пунктом 2.7 договора N 14/17 ВЗН от 12.07.2016, пунктов 2.6 договоров N 10/17 ДЛО от 13.07.2016, N 343/1/18 ВЗН от 01.08.2018, N 384/1/18 РЗ ДЛО от 04.09.2018, N 580/18 РЗДЛО от 03.12.2018, N 632/18 РЛО от 19.12.2018 ответчик (исполнитель) обязан обеспечить условия хранения и учет медицинской продукции, полученной от истца (заказчика) для отпуска, исключающие ее утрату, и (или) снижение качества и (или) истечение срока годности.

В силу пунктов 10.1 договоров стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное не исполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 10.2 договоров каждая сторона должна при наступлении форс-мажорных обстоятельств в 10-дневный срок (а при невозможности соблюдения данного срока в разумный срок) известить о таких обстоятельствах в письменном виде другую сторону. Извещения должны содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по договору.

Согласно подпункту 4.1.20 пункта 4.1 раздела 4 «Обязательства сторон» контрактов, заключенных между государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньфармация» и Министерством здравоохранения Краснодарского края, исполнитель (ГУП КК «Кубаньфармация») обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства РФ к условиям получения, хранения и перевозки медицинской продукции, необходимым для сохранения качества, безопасности и эффективности медицинской продукции. При несоблюдении надлежащих условий получения, хранения и перевозки медицинской продукции, вследствие чего она пришла в негодность, Исполнитель возмещает в полном объеме в натуральном выражении утраченную медицинскую продукцию, а уничтожение осуществляет за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 в адрес государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» поступило уведомление (исх. N 04 от 23.01.2019) о случившемся пожаре по адресу: 

<

...> в доме, где расположена аптека N 47 ООО «Новофарм», через которую осуществляется отпуск лекарственных препаратов льготным категориям граждан в рамках спорных договоров.

ГУП КК «Кубаньфармация» совместно с ООО «Новофарм» провели осмотр товарно-материальных ценностей в аптеке N 47, расположенной по адресу: 

<

...>. По результатам осмотра установлено, что материальный ущерб, связанный с ненадлежащим хранением товара составил 4921642 руб. 33 коп.

В адрес ГУП КК «Кубаньфармация» поступила претензия министерства здравоохранения Краснодарского края (исх. N 48-15379/19-12-05 от 04.09.2019) с требованием возмещения в полном объеме в натуральном выражении утраченной медицинской продукции на сумму 4 921 642,33 руб.

Поскольку ГУП КК «Кубаньфармация» переданы обязательства по хранению, истец полагает, что ответчиком причинены предприятию убытки на сумму 4 921 642,33 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 5803/05 от 24.12.2019 с требованием о возмещении убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из правовой природы договоров N 14/17 ВЗН от 12.07.2016, N 10/17 ДЛО от 13.07.2016, N 343/1/18 ВЗН от 01.08.2018, N 384/1/18 РЗ ДЛО от 04.09.2018, N 580/18 РЗДЛО от 03.12.2018, N 632/18 РЛО от 19.12.2018 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон необходимо квалифицировать как правоотношения, возникшие из смешанного договора, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также элементы договора хранения согласно нормам главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом осмотра N 08-268 от 31.01.2019.

В указанном доме расположено помещение аптечного пунктаООО «Новофарм», в котором на ответственном хранении находилось имущество, переданное для отпуска ГУП КК «Кубаньфармация» в рамках заключенных сООО «Новофарм» договоров.

Актом осмотра 08-268 от 31.01.2019 ООО АНЭ «ОцЭкс» установлено, что в процессе обследования лекарственных препаратов были обнаружены повреждения в результате тушения пожара, а именно: воздействия воды (намокание, расслоение, коробление вторичной, первичной упаковок), а также нарушения условий хранения термолабильных препаратов по причине полного обесточивания помещения аптеки на продолжительный период времени (5 суток).

Постановлением ОНД и ПР г. Новороссийска от 20.02.2019 в возбуждении уголовного дела по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано. В указанном постановлении установлен факт возгорания жилого помещения по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

К форс-мажорным обстоятельствам относят пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за рамки обыденного обстоятельства, невозможность предвидения наступления соответствующих обстоятельств, необычайность для тех или иных жизненных условий.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приложения к постановлению Правления ТПП «Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» от 23.12.2015 N 173-14 Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

В совокупности положения вышеуказанных норм предусматривают отсутствие возможности исполнить обязательства в силу факта отсутствия возможности повлиять на происходящие события, что исключается наличие ответственности сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками истца, и наличии факта непреодолимой силы и невозможности исполнения обязательств ответчиком.

Учитывая, что наличие вины ответчика не доказано, как и факт возникновения убытков по вине ответчика, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что имущество, пострадавшее во время пожара, не было застраховано ответчиком, так как не принадлежало ему, правовых оснований по заключению договора страхования не имелось.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на их переоценку.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Новофарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Ригла» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу № А32-17263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           И.Н. Глазунова

 

              Т.Р. Фахретдинов