ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35486/2017

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2018 года

15АП-4432/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.11.2017, от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности 

от 13.04.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтима"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 

по делу № А32-35486/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтима"

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтима" (далее – общество; заявитель; ООО "Алтима") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление; административный орган; МУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении № 09-17/856 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что выявленное правонарушение устранено, негативные последствия отсутствуют, доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представлено, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений в ходе рассмотрения административного дела, отсутствием оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным. 

Общество с ограниченной ответственностью "Алтима" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество настаивало на наличии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным, ссылаясь на отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало, что с учетом важности охраняемых отношений, затрагивающих жизнь и здоровье граждан-потребителей, пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Алтима" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Алтима» в период с 24.07.2017 по 28.07.2017 (приказ о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Алтима» от 18.07.2017 № 656), по адресу, указанному в лицензии от 17.02.2016 № 233АП0005212 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции: Россия, 350080, Краснодарский край, 

<

...>, МУ Росалкогольрегулирования по ЮФО установлено, что обществом по адресу: Россия, 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный Обход, 40/3, Литер X, нежилое здание, этаж 1, номер по плану здания 1 (склад 8=2856,9 кв.м.), допущено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте в период с 05.10.2016 по 12.04.2017, а именно:

1) в части несвоевременной фиксации информации о поставках (отгрузке) и закупках алкогольной продукции:

- согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Алтима» 14.10.2016 зафиксирована информация о поставке алкогольной продукции в адрес ООО «Февраль люкс» (ИНН 

<

***>) по ТТН № Рнк-411558 от 12.10.2016, то есть после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции;

- согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Алтима» 24.11.2016 зафиксирована информация о поставке алкогольной продукции в адрес ООО «Гарант-плюс» (ИНН 

<

***>) по ТТН № Рнк-422147 от 31.10.2016, то есть после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции;

- согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Алтима» 08.11.2016 зафиксирована информация о поставке алкогольной продукции в адрес ООО «Амела» (ИНН 

<

***>) по ТТН № Рнк-409987 от 31.10.2016, то есть после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции;

- согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО ««Алтима»  01.12.2016 зафиксирована информация о поставке алкогольной продукции в адрес ООО «Абздах» (ИНН 

<

***>) по ТТН № Рнк-538445 от 30.11.2016, то есть после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции;

- согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Алтима» 23.02.2017 зафиксирована информация о поставке алкогольной продукции в адрес ООО «Лазурит» (ИНН 

<

***>) по ТТН № Рнк-019884 от 24.02.2017, то есть в срок до даты фактической поставки (отгрузки) алкогольной продукции;

- согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Алтима» 20.02.2017 зафиксирована информация о поставке алкогольной продукции в адрес ООО «Династия» (ИНН 

<

***>) по ТТН № Рнк-017662 от 21.02.2017, то есть в срок до даты фактической поставки (отгрузки) алкогольной продукции;

- согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Алтима» 12.04.2017 зафиксирована информация о закупке алкогольной продукции у ООО «Юлана» (ИНН 

<

***>) по ТТН № ЮС000001464 от 06.04.2017, то есть после фактического получения алкогольной продукции на склад.

2) в части недостоверной фиксации объемов в ЕГАИС сведений о поставке алкогольной продукции:

- согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Алтима» 05.10.2016 зафиксирована информация о поставке алкогольной продукции в адрес ООО «Сакура» (ИНН 

<

***>) по ТТН № Рнк-408698 от 06.10.2016, то есть в срок до даты фактической поставки (отгрузки) алкогольной продукции;

- согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Алтима» 26.10.2016 зафиксирована информация о поставке алкогольной продукции в адрес ОО «Сакура» (ИНН 

<

***>) по ТТН № Рнк-419764 от 27.10.2016, то есть в срок до даты фактической поставки (отгрузки) алкогольной продукции;

- согласно представленной обществом ТТН № Рнк-412687 от 14.10.2016 ООО «Алтима» осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Февраль» (ИНН 

<

***>) в общем объеме - 15,445 дал, в том числе по коду вида продукции 440 (вина игристые) - 1,05 дал, однако обществом объем поставки в системе ЕГАИС по ТТН № Рнк-412687 от 14.10.2016 зафиксирован объем - 15,37 дал, в том числе по коду вида продукции 440 (вина игристые) - 0,975 дал, что подтверждается «Отчетом об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции», расхождение в 0,075 дал;

- согласно представленной обществом ТТН № Рнк-410999 от 11.10.2016 ООО «Алтима» осуществлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО «Февраль» (ИНН 

<

***>) в общем объеме - 11,2115 дал, в том числе по коду вида продукции 440 (вина игристые) - 0,6 дал, однако обществом объем поставки в системе ЕГАИС по ТТН № Рнк-410999 от 11.10.2016 зафиксирован объем - 11,137 дал, в том числе по коду вида продукции 440 (вина игристые) - 0,525 дал, что подтверждается «Отчетом об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции», расхождение в 0,075 дал.

На основании вышеизложенного, управление пришло к выводу о нарушении обществом положений части 4 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 5.1.1, 5.2.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов».

28.07.2017 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, должностным лицом МУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении общества, в присутствии директора общества, составлен протокол об административном правонарушении № 09-17/856.

04.08.2017 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 09-17/856 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пунктом 21 Правил N 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.1.1. Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции; также согласно пункту 5.1.1 Приложения № 5 приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.2.1. Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) - в день фактического получения продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки управлением установлено, что ООО «Алтима» в нарушением приведенных выше положений действующего законодательства осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке и закупки продукции.

Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе: актом плановой выездной проверки юридического лица № уЗ-а625/09 от 28.07.2017, протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017 № 09-17/856, распечатками отчетов об объемах закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Алтима» из ЕГАИС; копиями сопроводительных документов (ТТН, справками по форме А и Б к ТТН) на поставку и закупку алкогольной продукции с приложениями, представленными ООО «Алтима».

Имея возможность для соблюдения установленного порядка учета и своевременной фиксации в ЕГАИС информации о поставках алкогольной продукции в адрес своих контрагентов, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171-ФЗ, так как располагало первичными учетными документами (ТТН) для фиксации в ЕГАИС заявки об отгрузки продукции до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции, о закупке продукции в день фактического получения на склад, однако, не приняло всех необходимых мер для исполнения своей публично-правовой обязанности по соблюдению установленного порядка учета алкогольной продукции.

Так, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, признания выявленного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная в рассматриваемом случае мера ответственности – административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу № А32-35486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

                                                                                                        М.Н. Малыхина