АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2025 года Дело № А56-58188/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» ФИО1 (доверенность от 25.03.2025 № 14),  

рассмотрев 06.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы подогрева» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А56-58188/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер», адрес: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловское, ул. Заводская, д. 332, пом. 207, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «РусКомПолимер»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы подогрева», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 139, лит. А, пом. 35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Системы подогрева»), о взыскании 2 041 926 руб. 96 коп. в возмещение ущерба, 102 096 руб. 35 коп. неустойки, 149 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 10 171 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 10.05.2024.  

Решением суда от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, с ООО «Системы подогрева» в пользу ООО «РусКомПолимер» взыскано 2 041 926 руб. 96 коп. в возмещение ущерба и 33 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Системы подогрева», указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств спора, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

По мнению подателя кассационной жалобы, суды ошибочно квалифицировали требования истца в качестве регрессных, сделали ошибочный вывод о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, неправильно определили момент начала течения срока исковой давности. Ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. ООО «Системы подогрева» также указывает на нарушение истцом порядка приемки товара, на возникновение дефектов товара из-за действий истца и конечного покупателя. Кроме того, по мнению ответчика, в рамках дела  

 № А56-31079/2023 рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РусКомПолимер», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель ООО «Системы подогрева» в судебное заседания не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель ООО «РусКомПолимер» поддержал доводы отзыва.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «РусКомПолимер» (покупатель) и ООО «Системы подогрева» (поставщик) заключен договор поставки оборудования от 25.01.2019 № СП 250119-01.  

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, стоимость, сроки и условия поставки, перечень технической документации, гарантийный срок и порядок оплаты оборудования определяются в спецификации.  

В спецификации от 25.01.2019 № 1 согласована поставка погружных нагревателей ЭНП-11-380 номинальной мощностью 11 кВт в количестве 20 штук.  

Ответчик поставил истцу оборудование, что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.04.2019 № 8.  

Приобретенные у ответчика нагреватели реализованы истцом в адрес АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» (конечный покупатель) по договору поставки от 17.01.2019 № Н370П-14.  

В ходе эксплуатации оборудования конечным покупателем в 2019 году были выявлены недостатки оборудования.  

В рамках дела № А43-28632/2021 конечный покупатель предъявил к ООО «РусКомПолимер» требование о взыскании, в том числе, 2 041 926 руб. 96 коп. стоимости некачественного товара.  

ООО «Системы подогрева» было привлечено к участию в деле № А43-28632/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Судебной экспертизой, проведенной в рамках дела № А43-28632/2021, установлено наличие у оборудования существенных недостатков производственного характера.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2022 по делу № А43-28632/2021 установлено наличие существенных недостатков производственного характера в оборудовании, поставленном конечному покупателю. С ООО «РусКомПолимер» в пользу конечного покупателя взыскано, в том числе, 2 041 926 руб. 96 коп. стоимости некачественного товара.  

ООО «РусКомПолимер» в рамках дела № А56-31079/2023 обратилось к ООО «Системы подогрева» с иском о взыскании, в том числе, 2 041 926 руб. 96 коп.  

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-31079/2023 указано, что существенный и производственный характер недостатков оборудования подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-28632/2021. Апелляционная инстанция также указала, что трехлетний срок исковой давности в отношении заявленного требования не пропущен. Вместе с тем, посчитав, что  

право на возмещения ущерба у ООО «РусКомПолимер» возникнет только после исполнения решения суда по делу № А43-28632/2021 и фактического перечисления денежных средств конечному покупателю, апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения иска.  

Постановление апелляционной инстанции от 14.02.2024 по делу № А56-31079/2023 не обжаловалось в кассационном порядке.  

Указывая на то, что в марте 2024 года решение суда по делу № А43-28632/2021 было исполнено, ООО «РусКомПолимер» обратилось с иском к ООО «Системы подогрева» в рамках настоящего дела.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делам №№ А43-28632/2021, А56-31079/2023, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 470, 518, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на правомерность требования истца о взыскании 2 041 926 руб. 96 коп. в возмещение ущерба, отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Доводы ответчика об эксплуатационном характере недостатков оборудования опровергаются результатами судебной экспертизы по делу № А43-28632/2021, вступившим в законную силу решением суда от 22.12.2022 по делу № А43-28632/2021, а также выводами, содержащимися в постановлении апелляционной инстанции от 14.02.2024 по делу № А56-31079/2023.  

Доводы ответчика о пропуске ООО «РусКомПолимер» срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.  

По требованиям о взыскании убытков применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

О производственном характере недостатков оборудования и вине ответчика  

истцу стало известно только при рассмотрении дела № А43-28632/2021.  

Кроме того, вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности сделан в постановлении апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-31079/2023, которое не обжаловалось ответчиком в кассационном порядке.  

Из постановления апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-31079/2023 следует, что иск предъявлен ООО «РусКомПолимер» преждевременно, поскольку не исполнено решение суда по делу № А43-28632/2021, конечному покупателю не перечислены денежные средства.  

Поскольку решение суда по делу № А43-28632/2021 было исполнено, конечному покупателю перечислены денежные средства, ООО «РусКомПолимер» обоснованно предъявило иск к ООО «Системы подогрева» в рамках настоящего дела в пределах срока исковой давности.  

Учитывая выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-31079/2023, а также факт исполнения решения суда по делу № А43-28632/2021, кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

При таком положении вывод судов о наличии оснований для взыскания с ООО «Системы подогрева» 2 041 926 руб. 96 коп. в возмещение ущерба следует признать правильным, оснований для вывода о наличии судебной ошибки при разрешении настоящего спора не имеется.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А56-58188/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы подогрева» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи Ю.А. Родин  

С.В. Соколова